Principal Autre Loi sur l'assainissement de l'eau

Loi sur l'assainissement de l'eau

Votre Horoscope Pour Demain

Le Clean Water Act est une loi fédérale américaine qui réglemente le rejet de polluants dans les eaux de surface du pays, y compris les lacs, les rivières, les ruisseaux, les zones humides et les zones côtières. Adoptée en 1972 et modifiée en 1977 et 1987, la Clean Water Act était à l'origine connue sous le nom de Federal Water Pollution Control Act. La Clean Water Act est administrée par l'Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis, qui fixe les normes de qualité de l'eau, s'occupe de leur application et aide les gouvernements des États et locaux à élaborer leurs propres plans de lutte contre la pollution.

L'objectif initial du Clean Water Act était d'éliminer le rejet d'eaux usées non traitées provenant de sources municipales et industrielles et de rendre ainsi les cours d'eau américains sûrs pour la baignade et la pêche (l'utilisation des eaux de surface à des fins de consommation est couverte par une législation distincte, la Safe Drinking Act Loi sur l'eau). À cette fin, le gouvernement fédéral a fourni des milliards de dollars en subventions pour financer la construction d'installations de traitement des eaux usées dans tout le pays. La Clean Water Act exigeait également que les entreprises demandent des permis fédéraux pour rejeter des polluants dans les cours d'eau, ainsi que pour réduire la quantité de leurs rejets au fil du temps.

avec qui oliver hudson est marié

La Clean Water Act a été créditée de réduire considérablement la quantité de pollution qui pénètre dans les cours d'eau du pays à partir de « sources ponctuelles » ou de rejets municipaux et industriels. En 1998, 60 pour cent des lacs, rivières et rivages américains étaient considérés comme suffisamment propres pour la baignade et la pêche. 'Dans les années qui ont suivi l'adoption de la Clean Water Act, l'EPA a largement réussi à endiguer les rejets' de sources ponctuelles 'de gros délinquants industriels et municipaux, dont les tuyaux crachaient des produits chimiques directement dans les océans, les rivières, les lacs et les ruisseaux', a écrit Jeff Glasser. et Kenneth T. Walsh dans Nouvelles américaines et rapport mondial . 'Cependant, il est devenu clair que la pollution 'source ponctuelle' n'est qu'une partie du problème.'

À la fin des années 1990, l'EPA avait changé d'orientation en vertu de la Clean Water Act pour mettre l'accent sur l'élimination de la pollution diffuse, comme les produits chimiques provenant du ruissellement agricole ou l'érosion due aux activités d'exploitation forestière ou de construction. Dans un rapport au Congrès de 2000, l'EPA a cité ces sources diffuses de pollution comme les principaux facteurs rendant les 40 pour cent restants des cours d'eau du pays trop pollués pour la baignade ou la pêche. Alors que les scientifiques reconnaissaient de plus en plus la valeur des zones humides pour filtrer la pollution, l'EPA a également commencé à mettre l'accent sur la protection des zones humides en vertu de la Clean Water Act. Les entreprises doivent être conscientes des applications croissantes de la Clean Water Act. La loi peut affecter non seulement les rejets de pollution provenant des tuyaux d'usine, mais également la pollution accidentelle résultant des activités de petites entreprises, telles que le développement résidentiel ou la construction d'un terrain de golf ou d'un immeuble de bureaux.

LES DISPOSITIONS CRÉENT LA CONTROVERSE

En vertu de la Clean Water Act, l'EPA établit des critères nationaux de qualité de l'eau et spécifie les niveaux de divers polluants chimiques qui sont autorisés en vertu de ces critères. Le rejet de produits chimiques réglementés dans les eaux de surface est contrôlé par le Système national d'élimination des rejets de polluants (NPDES), qui oblige les pollueurs à obtenir des permis fédéraux pour chaque produit chimique rejeté. Les permis, qui peuvent être délivrés par l'EPA ou par des agences gouvernementales de l'État, donnent à une entreprise ou à une municipalité le droit de rejeter une quantité limitée d'un polluant spécifique. Le NPDES a été critiqué par des groupes industriels pour avoir publié des politiques réglementaires ambiguës et causé de longs retards dans l'octroi des permis. En 2000, l'EPA a cherché à répondre à ces préoccupations par le biais d'un certain nombre d'initiatives conçues pour rationaliser le processus d'autorisation pour les rejets municipaux et industriels d'eaux usées.

L'EPA a également pris des mesures pour nettoyer les cours d'eau pollués et réglementer la pollution diffuse en 2000. L'agence a introduit de nouvelles règles qui encouragent les États à identifier les cours d'eau pollués et à établir des normes pour aider à éliminer les sources de pollution. Les États étaient tenus de déterminer une quantité maximale de pollution que chaque voie navigable pourrait absorber. Cette mesure était connue sous le nom de charge quotidienne maximale totale (TMDL). Ensuite, les États ont dû décider quels propriétaires fonciers ou entreprises locaux devaient réduire leurs niveaux de pollution pour respecter le TMDL. Les États étaient également tenus d'évaluer les futurs plans de développement à proximité des cours d'eau pour s'assurer qu'ils n'augmenteraient pas les niveaux de pollution.

Il est vite devenu évident que le programme TMDL serait très controversé. 'Au cœur de la controverse se trouve une disposition longtemps négligée de la Clean Water Act qui oblige les États à identifier les rivières et les lacs trop pollués pour répondre aux normes de qualité de l'eau pour la pêche et la baignade', a expliqué Margaret Kriz dans Journal national . 'Sous l'œil vigilant de l'EPA, chaque État doit classer ses voies navigables pour le nettoyage et élaborer des plans spécifiques au site pour réduire la pollution se déversant dans le plan d'eau.'

Certaines villes et groupes industriels craignaient que les nouvelles dispositions découragent le développement le long de voies navigables déjà polluées et restreignent les droits des propriétaires fonciers. D'autres se sont plaints que le respect de la nouvelle réglementation coûterait trop cher. Enfin, certaines personnes ont affirmé que les nouvelles réglementations ne servaient qu'à étendre l'influence de l'EPA sur les questions des gouvernements étatiques et locaux. Mais l'ancienne directrice de l'EPA, Carol Browner, n'était pas d'accord avec cette évaluation. «Il y a eu une certaine désinformation sur le fait qu'il s'agit d'une approche descendante et unique. Ce n'est pas vrai », a déclaré Browner à Kriz. « L'approche TMDL est menée par les États. Ils évaluent les niveaux de pollution de leurs propres eaux et prennent les décisions clés concernant la réduction de la pollution dans chaque masse d'eau sur la base des normes nationales de qualité de l'eau.'

Un autre sujet de controverse concerne la réglementation des zones humides et la nécessité d'obtenir des permis fédéraux pour construire sur une zone humide. En vertu des dispositions de la Clean Water Act, le U.S. Army Corps of Engineers a compétence sur les voies navigables et les zones humides associées. Deux poursuites judiciaires consolidées—Carabelli v. United States Army Corp of Engineers et United States v. Rapanos—devraient être entendues par la Cour suprême des États-Unis à l'été 2006. Dans chaque cas, il y a un différend quant à savoir si une zone humide particulière relève de la compétence de la Loi sur l'assainissement de l'eau. La décision dans ces cas déterminera si et quand une voie navigable non navigable et même artificielle, comme un fossé ou un système d'égout pluvial, peut être considérée comme une « eau navigable » en vertu de la Clean Water Act et donc être soumise à exigences en matière de permis. Ces cas sont surveillés de très près par les constructeurs, les promoteurs et les municipalités, car leur issue aura une incidence sur les exigences en matière de permis pour tous les développements futurs sur et/ou à proximité des zones humides.

Comme pour la plupart des lois réglementaires, des clarifications de la loi sont en cours. Les entreprises impliquées de quelque manière que ce soit avec une utilisation non industrielle et plus que limitée de l'eau doivent suivre les développements liés à la protection des cours d'eau.

quelle est la taille de peter accroupi

BIBLIOGRAPHIE

Agnese, Braulio. 'Une action en justice.' Constructeur . janvier 2006.

Glasser, Jeff et Kenneth T. Walsh. 'Une nouvelle guerre pour l'eau sale de la nation.' Nouvelles américaines et rapport mondial . 17 juillet 2000.

Hoover, Kent. « Constructeurs : « Clarification » de la loi sur les zones humides illégale.' Entreprise d'abord de Buffalo . 21 août 2000.

Kriz, Marguerite. « Tester les eaux à l'EPA. » Journal national . 22 avril 2000.

la femme et les enfants de bob seger

Marriott, Betty Bowers. Évaluation d'impact environnemental : un guide pratique . McGraw-Hill, 1997.

O'Reilly, Brendan. « EPA, les législateurs et le bois se battent jusqu'au bout. » Affaires de l'Arkansas . 11 décembre 2000.

Steinway, Daniel M. 'Court Case Offers Perspective of Liability Protection under the Clean Water Act.' Conseiller juridique d'entreprise . octobre 2000.