Twitter a fait l'objet d'un examen minutieux de sa décision d'interdire définitivement le président Trump de sa plate-forme. Ironiquement, la critique vient à la fois de ceux qui pensent que l'entreprise est allée trop loin, ainsi que de ceux qui pensent que l'entreprise a fait beaucoup trop peu, pendant beaucoup trop longtemps.
Depuis l'entrée en vigueur de l'interdiction, il y a eu de nombreuses conversations sur la rôle que les médias sociaux en général , et Twitter en particulier, ont joué en amplifiant les contenus trompeurs et incendiaires. Il y a également eu des inquiétudes légitimes quant au pouvoir que nous donnons aux Big Tech pour décider ce qui constitue un discours acceptable.
Certains ont également tenté de présenter la décision de l'entreprise comme une forme de censure, l'assimilant même à la Chine. Ne vous y trompez pas, une entreprise technologique fermant le compte d'un leader politique est l'exact opposé de ce qui se passerait en Chine.
Le New York Times Décrit le débat en coulisses au sein de l'entreprise sur la façon de gérer la désinformation partagée par le président des États-Unis. Ce reportage indique que Dorsey avait auparavant 'refusé de supprimer les postes de dirigeants mondiaux parce qu'il les considérait comme dignes d'intérêt'.
tony robbins fille jolie jenkins
L'entreprise avait pris la décision d'ajouter des étiquettes aux messages faux ou trompeurs sur les résultats des élections. Lorsque cela n'a pas résolu le problème, Dorsey a finalement convenu que Trump avait franchi une ligne tracée lorsque Twitter a temporairement suspendu son compte avec un avertissement que de nouvelles violations entraîneraient une interdiction permanente.
Mercredi, Jack Dorsey, PDG de Twitter, a expliqué pourquoi Twitter a finalement décidé de débrancher le compte de Trump. Dans celui-ci, une ligne se démarque:
'Je pense qu'une interdiction est un échec de notre part pour promouvoir une conversation saine.'
valeur nette de jennifer shipping wars
Vous pourriez certainement affirmer que Twitter n'avait d'autre choix que d'interdire Trump après les événements violents qui ont eu lieu le 6 janvier dans et autour du Capitole américain. Bien que cela puisse être vrai, avec ces 14 mots, Dorsey fournit une puissante leçon de responsabilité.
Twitter n'est peut-être pas responsable de ce qui se passe sur sa plate-forme, mais il en est certainement responsable. Tout bon leader le comprend. Pourtant, sa reconnaissance contraste fortement avec ce que nous attendons de beaucoup trop de dirigeants.
Prenez, à titre de comparaison, la différence dans la réponse du président Trump chaque fois qu'on lui a demandé s'il se sentait responsable de quelque chose qui s'est passé sous sa surveillance. La réponse a presque toujours été une version de 'Je ne prends aucune responsabilité du tout'.
Ce sont les mots exacts qu'il a utilisés en mars dernier lorsqu'on lui a demandé s'il était responsable des retards dans les tests qui ont entravé la première réponse du pays à la pandémie. Ils ont également été à peu près la réponse lorsqu'on lui a demandé la semaine dernière s'il avait le sentiment que ses déclarations publiques avaient contribué de quelque manière que ce soit à ce qui s'était passé.
nikki mudarris valeur nette 2015
« Donc, si vous lisez mon discours et que beaucoup de gens l’ont fait », a commencé le président. 'Cela a été analysé et les gens ont pensé que ce que j'ai dit était tout à fait approprié.'
'Je n'assume aucune responsabilité' est en quelque sorte devenu la devise de la présidence Trump. En revanche, Dorsey reconnaissait que son entreprise était responsable, sinon en tant que cause directe de la violence, de l'échec de sa capacité à 'promouvoir une conversation saine'.
Les plateformes de médias sociaux ne sont pas neutres. C'est par conception. Ils sont littéralement conçus pour offrir aux gens la possibilité de créer et de partager du contenu, que la plate-forme amplifie ensuite de diverses manières. Cette amplification est conçue pour nourrir les gens avec un flux de contenu presque sans fin qui renforce leurs croyances, leurs désirs, leurs passions ou leurs valeurs.
En conséquence, les plateformes ont une énorme influence sur les types de conversation qui se produisent. Plus important encore, Twitter et d'autres sociétés de médias sociaux ont un pouvoir énorme pour faire bouger les pensées collectives et les systèmes de croyances de leurs utilisateurs, pour le meilleur ou pour le pire. Toutes les choses qui maintiennent les gens engagés et leur donnent envie de continuer à utiliser une plate-forme sont les mêmes qui courent le risque de promouvoir une conversation malsaine.
Lorsque la plate-forme tombe en panne, il est facile de blâmer les utilisateurs. Ce serait passer à côté d'un point important. C'est ce que je trouve le plus puissant dans la déclaration de Dorsey. Au lieu de blâmer ailleurs, il assume la responsabilité de Twitter de faire ce qu'il peut pour promouvoir des conversations saines. Il serait facile pour Twitter de simplement se laver les mains des utilisateurs qui ont abusé de la plate-forme, mais ce n'est pas ce que Dorsey a fait.
Au lieu de cela, il a pris ses responsabilités et a indiqué que l'entreprise devait examiner en interne pour comprendre comment ne plus jamais se retrouver dans cette situation. Considérant à quel point ce message est unique, ce n'est pas seulement une leçon puissante, c'est aussi un exemple rafraîchissant de prise de responsabilité.
