Elon Musk est connu pour ses cascades assez extraordinaires. Il a choisi des combats sur Twitter et a même déclenché une enquête de la SEC. Il a également encouragé les commerçants qui se sont entassés dans les actions de GameStop le mois dernier alors qu'elles sont passées de 59 $ à plus de 396 $ en seulement une semaine.
De toutes les choses audacieuses qu'Elon Musk a faites, cependant, cela peut figurer en tête de liste. C'est beaucoup dire.
Le lundi, dans un dossier auprès de la SEC , Tesla a révélé avoir acheté pour 1,5 milliard de dollars de bitcoins. La révélation que Tesla a investi près de 8% de son argent (sur la base de son bilan le plus récent) dans le bitcoin a fait monter son prix en flèche, approchant 50 000 $ chacun. C'est venu après que Musk ait été pousser les crypto-monnaies sur Twitter , qui ont fait grimper le prix jusqu'à 20 %, avant même la divulgation.
Regardez, Tesla fait de très belles voitures. Presque tous ceux que je connais et qui en ont déjà possédé sont très satisfaits de leur achat. Je n'ai rien de mal à dire sur les voitures - ou, d'ailleurs, la mission de l'entreprise. Le truc, c'est que ça n'a rien à voir non plus. C'est le problème.
avec qui eddie vedder est marié
Cher et volatile
Pour être juste, Tesla n'est pas la seule entreprise à acheter du bitcoin, mais Tesla n'est pas carré , et ce n'est pas Twitter. On peut soutenir qu'il est logique que Square, une société de services financiers, possède et accepte le bitcoin. Je ne suis pas sûr que cela ait un sens pour Tesla, une entreprise qui a besoin de capitaux pour investir dans des choses comme la R&D et la fabrication.
quelle est la hauteur des parcs phaedra
De plus, le bitcoin est une crypto-monnaie, ce qui signifie qu'il est sans doute conçu pour être une forme de paiement. Pourquoi quelqu'un utiliserait-il Bitcoin pour acheter quoi que ce soit en ce moment ? Si je vous payais en bitcoin pour à peu près n'importe quoi au cours des dernières années, il s'avérerait que ce serait l'achat le plus cher que j'ai jamais fait , au moins en termes de coût d'opportunité.
Une distraction majeure
Tesla a beaucoup de choses à faire. Il vient d'introduire une refonte controversée de son produit phare Model S. La société n'a-t-elle rien d'autre à voir avec tout l'argent qu'elle a collecté au cours des dernières années ? Il y a sûrement quelques problèmes qu'il aurait pu résoudre avec ces 1,5 milliard de dollars--comme peut-être en consacrer une petite partie à reconsidérer le Volant objectivement mauvais il a montré avec cette refonte.
Concurrence d'Apple
L'une des choses qui se produisent lorsque les entreprises sont distraites, c'est qu'elles ne se concentrent plus sur les choses qui comptent. Lorsque cela se produit, ils s'ouvrent à la vulnérabilité des concurrents. Dans le cas de Tesla, il n'y a pas que les constructeurs automobiles traditionnels.
Les efforts d'Apple pour construire un véhicule électrique sont devenus de plus en plus publics au cours des derniers mois. Même s'il s'écoule quelques années avant de voir un produit réel, il serait insensé de considérer le fabricant de l'iPhone comme un concurrent.
Je suis d'accord avec Scott Galloway, qui a dit le Pivot , le podcast qu'il co-anime avec Kara Swisher, que si Apple fabrique une voiture électrique, l'entreprise qui a le plus à perdre est sans conteste Tesla.
'Au moment où ils prennent conscience d'une voiture, je pense que Tesla perd environ un quart de billion de dollars au profit d'Apple', a déclaré Galloway. « Parce qu'Apple sera considéré comme crédible. Personne ne s'inquiète pour Tesla lorsque General Motors annonce une nouvelle Leaf.'
Fondamentalement, c'est une énorme distraction. Votre mission est-elle de fabriquer des véhicules électriques et de développer une technologie énergétique durable accessible à tous ? Ou êtes-vous une société holding de crypto-monnaie ?
est-ce que colton haynes a un bébé
Bitcoin n'est pas durable
C'est en fait une question raisonnable, et je ne parle même pas de l'aspect économique de celle-ci. Il y a deux ans, un rapport montrait que le bitcoin consomme à peu près le la même quantité d'énergie à extraire que la Suisse l'habitude d'être, eh bien, un pays. Aujourd'hui, il consomme plus du double de cette quantité , environ 122 TWh, soit plus que tous les pays sauf 29.
Cela semble être une étrange contradiction pour une entreprise dont le site Web dit littéralement que sa mission est « d'accélérer la transition du monde vers l'énergie durable ». Peut-être que tout cela n'est qu'une autre grosse cascade flashy. C'est peut-être la spécialité de Musk, mais les grosses cascades flashy ne sont pas durables. C'est une mauvaise nouvelle pour une entreprise bâtie sur ce principe.
