Principal De L'argent Pourquoi Warren Buffett a raison à propos de Bitcoin (investisseurs, prenez note)

Pourquoi Warren Buffett a raison à propos de Bitcoin (investisseurs, prenez note)

Votre Horoscope Pour Demain

Warren Buffett, Jamie Dimon et Jim Cramer ont tous le même conseil concernant Bitcoin : Reste loin.

En fait, Buffett a même déclaré publiquement: 'Je peux dire avec une quasi-certitude que [les crypto-monnaies] connaîtront une mauvaise fin … nous allons jamais avoir une position en eux.

Malheureusement, ces sages de la sagesse en matière d'investissement sont attaqués par leurs homologues plus contemporains, qui croient – ​​comme le font de nombreux « investisseurs » pleins d'espoir – que la blockchain et ses crypto-monnaies sont la meilleure chose depuis l'invention de la roue mondaine.

En octobre, l'un de ces fondateurs d'une société de comptabilité cryptographique (quoi que cela signifie) a écrit une lettre ouverte à Jamie Dimon - PDG de JPMorgan Chase - dans laquelle l'auteur a expliqué intelligemment sa définition distillée et peut-être controversée de ce que signifie blockchain ( et ce que cela ne veut pas dire).

Je dis 'controversé' parce que son point de vue sur les crypto-monnaies était plus simpliste que d'habitude, défini sèchement comme étant uniquement une 'nouvelle classe d'actifs qui permet des applications décentralisées'.

Les applications décentralisées, a-t-il expliqué, sont simplement des applications traditionnelles - comme la banque, le stockage de fichiers ou le traitement des paiements - qui n'ont pas besoin d'un intermédiaire de confiance et réglementé (comme une Bank of America, Dropbox ou Visa).

Mais alors que le monde se régale de l'utilisation de ces systèmes sans réglementation et imagine ce que l'avenir prometteur réserve à la technologie blockchain, personne ne parle de l'hypothèse sous-jacente qui pourrait être la chute de notre société et de notre économie telles que nous les connaissons.

Nous connaissons déjà la pire chose à propos de Bitcoin, et nous l'ignorons à nos risques et périls.

Nous savons tous à quoi sert Bitcoin : une activité subversive sur le dark web sur des sites comme The Silk Road. Bien que ce ne soit pas 100 pour cent de son utilisation, tous les actifs cryptographiques se prêtent parfaitement aux activités illégales.

Pourquoi? Parce que toute son existence repose sur une application décentralisée. Il est conçu pour être utilisé à l'extérieur des limites de toute réglementation, par des personnes qui veulent délibérément être « hors réseau ».

Alors que l'auteur de l'article susmentionné qualifie cela de 'miraculeux', je le qualifie d'effrayant, car soutenir l'utilisation de ces actifs cryptographiques, c'est soutenir la migration en gros des transactions. un moyen des facilitateurs de confiance, réglementés et légaux et vers plusieurs lignes de code.

Investiriez-vous dans un monde complètement dérégulé ?

Alors que tout le monde se précipite vers la blockchain, je me demande comment nous devrions sociologiquement valoriser notre éloignement des banques, des systèmes juridiques et des autres piliers de notre société. Après tout, avec la blockchain, nous n'aurions besoin d'aucun de ces freins et contrepoids, car tout l'intérêt de la blockchain est son indiscutabilité.

Alors, la question est, qu'advient-il de ces institutions? S'en vont-ils tous ? Devenons-nous une société qui repose uniquement sur une chaîne de transactions codées et parvenons-nous à un consensus sur le fait que nous pouvons tous vivre « hors réseau » ?

Si nous voulons tous être en dehors du réseau, cela signifie-t-il que nous n'avons pas besoin d'institutions ? Gouvernements? Des systèmes juridiques pour régler l'incertitude qui n'existera vraisemblablement plus ?

combien vaut mya

Maintenant, les partisans de la blockchain (qui ne sont pas des trafiquants de drogue sur Internet) pourraient faire valoir que notre système «réglementé» actuel est en panne. Que les initiés (descendants des Illuminati ou des Maçons, peut-être) ne réglementent pas du tout nos plus hautes institutions, mais les escroquent pour leurs propres profits.

Exemple concret : la crise financière de 2008, qui a été régulée par tout le monde et empêchée par personne.

Et tu sais quoi? Ces personnes auraient raison de signaler un certain nombre de situations et de dire que nos institutions financières et gouvernementales - juste pour commencer - seraient bien mieux loties si nous supprimions le risque moral qui s'applique intrinsèquement chaque fois que nous nommons des êtres humains pour les diriger .

Le problème, c'est que la blockchain n'est pas une réforme ; c'est hérétique par rapport à la façon dont nous en sommes venus à définir la 'confiance' dans notre société - non pas sur la base des personnes qui gèrent nos systèmes, mais sur la manière dont les systèmes sont construits en premier lieu (avec les humains, en humains, pour les humains).

Peu importe où vous vous situez, c'est le début d'une énorme tendance - ce n'est peut-être pas aussi bon que nous l'espérons tous.

Voici la vérité fondamentale dont personne ne parle : si nous convenons que la blockchain est l'avenir, nous devons également convenir que les institutions réglementées par l'homme sont inutiles, et cela signifie que nous jetons certains des éléments les plus inhérents à notre société.

Les criminels du marché noir sont sûrement en train de célébrer, tout comme les anarchistes. Pour le reste d'entre nous, je ne sais pas comment nous pouvons justifier de mettre notre confiance dans les mains d'un système intrinsèquement conçu pour faire dérailler nos institutions les plus stables et les plus fondamentales.

Là encore, j'ai vu Le Terminateur et La matrice . C'est peut-être aussi le premier pas vers la décentralisation de notre liberté.