Le Philadelphia Inquirer m'a récemment cité ainsi que mon point de vue sur les bureaux à aire ouverte dans un article intitulé ' Tout le monde aime détester le bureau ouvert, mais est-il déjà mort ? Bien que l'article soit équilibré, l'auteur Gene Marks commence par une déclaration qui à la fois dénature et embrouille le problème :
'De nombreuses grandes entreprises - d'Apple aux sites de co-working, tels que WeWork - ont remplacé les petites pièces laides et claustrophobes par des espaces lumineux et ouverts qui offrent une vue large et un environnement plus axé sur l'équipe.'
Il y a plusieurs choses qui ne vont pas dans cette affirmation.
Premièrement, le campus d'origine d'Apple ne se composait pas de bureaux privés traditionnels reliés à des couloirs, mais de bureaux privés entourant un centre d'espace commun, un modèle que Steve Jobs a reproduit chez Pixar.
suivi du dr phil aneska
Deuxième, WeWork n'emploie qu'environ 10 000 personnes , ce qui n'est pas énorme pour une société immobilière. (ReMax compte 100 000 agents, par exemple.) De plus, WeWork a toujours fait la promotion du plan ouvert afin qu'ils n'aient rien « remplacé ».
Le plus gros problème avec cette déclaration, cependant, est qu'elle établit une fausse dichotomie entre les « espaces ouverts lumineux » et les « petites pièces laides et claustrophobes ».
La comparaison est ironique puisque les « espaces privés » souvent pris en sandwich dans des bureaux à aire ouverte ressemblent à des cabines téléphoniques . Plus important encore, il existe des alternatives à l'open space qui n'ont pas la pollution sonore et visuelle qui rend l'open space si toxique :
quelle est la taille de vertige wright
1. Bureaux privés entourant un pôle d'espace commun.
Aka le modèle Pixar. Les employés ont leurs propres bureaux privés, dont beaucoup sont dotés de fenêtres extérieures, qu'ils peuvent personnaliser à leur guise. Ces bureaux se connectent à un espace commun que les employés peuvent utiliser pour socialiser (ou s'entraîner, ou jouer à des jeux, etc.) mais qui ne contient aucun espace de travail.
2. Barrières amovibles pour que les gens puissent créer un espace privé au besoin.
Ce concept, pionnier chez Ikea , remplace l'environnement standard de style cafétéria d'un plan ouvert avec des bureaux mobiles et des barrières sonores / visuelles mobiles. Les employés peuvent ainsi configurer ces éléments dans n'importe quel type de zone de travail dont eux-mêmes ou leur groupe de travail ont besoin à ce moment-là. Les individus introvertis peuvent construire des « forts » qui offrent une intimité tandis que les équipes qui travaillent ensemble sur un projet de groupe peuvent créer leur propre « salle de conférence » temporaire.
3. Des bureaux plus grands avec deux ou trois zones de travail.
Travailler à proximité d'une ou deux personnes ne crée nulle part le niveau de pollution sonore ou visuelle inhérent aux espaces ouverts. Les conflits sont faciles à gérer : « Pouvez-vous l'emmener ailleurs ? Je suis dans les délais. Dans ce cas, on peut généralement trouver un bureau vide pour une réunion impromptue. Note : c'était le modèle de l'organisation la plus productive dans laquelle j'ai eu le privilège de travailler.
4. Cabines avec plafond cathédrale, puits de lumière et hautes fenêtres.
Les hauts murs réduisent la pollution sonore et la pollution visuelle, mais il y a toujours des vues ouvertes et de la lumière. La plupart du temps, j'ai vu ce type de bureau lorsque les entreprises ont emménagé dans des usines construites avant l'avènement de l'éclairage électrique bon marché, et ont donc été conçues pour tirer parti de la lumière naturelle du jour.
quel âge a amar e stoudemire
5. Travail à domicile et location d'espace pour les réunions de groupe au besoin.
Selon la nature du travail impliqué, il peut ne pas être nécessaire d'avoir une interaction face à face quotidienne ou même hebdomadaire. Dans ce cas, il est plutôt idiot de dépenser de l'argent pour des fouilles de bureaux permanents lorsque vous pouvez simplement louer une chambre alors qu'il y a une raison d'avoir une réunion de groupe qui ne peut pas être gérée en ligne.
Bien que je n'aie vu aucune recherche universitaire évaluée par des pairs sur ces alternatives, elles surmonteraient la plupart, sinon toutes les plaintes que les travailleurs font surface lorsqu'ils sont soumis à un plan ouvert. Tout aussi important, certaines de ces alternatives coûteraient soit le même, soit nettement moins, que le plan ouvert en termes de coûts d'espace au sol.
