Dans un monde parfait, les meilleures personnes travailleraient pour les plus grands leaders et bénéficieraient de conditions optimales. Mais si votre définition du « plus grand » implique du génie et une ambition folle, alors les conditions de travail peuvent être horribles. Certains des entrepreneurs les plus brillants et les plus créatifs ont soumis leurs employés à l'humiliation et les ont poussés à l'épuisement au nom de leurs visions qui changent le monde. Souvent, les employés ont été d'accord avec cela.
Dans son nouveau livre Dirigeants : mythe et réalité , le général Stanley McChrystal pose cette question provocatrice : « Si le leadership est si dépendant des gens, pourquoi sommes-nous si motivés par des dirigeants qui donnent la priorité à leur mission sur leur peuple ? McChrystal, qui a dirigé le Joint Special Operations Command en Irak et était le commandant en chef des forces américaines en Afghanistan, aborde ce sujet à travers des études de cas de Walt Disney et Coco Chanel, deux fondateurs pionniers qui ont créé des produits divins tout en faisant vivre l'enfer à leurs employés.
Disney a refusé de partager le crédit, était souvent désagréable et insociable, et était agressif avec les critiques tout en refusant les éloges. Chanel a fait des remarques désagréables sur l'apparence des travailleurs, a forcé les mannequins à rester debout pendant des heures et a exigé que tout le monde opère à l'heure de Coco. (Le livre aborde d'autres tensions de leadership à travers 13 études de cas allant de Robespierre à Margaret Thatcher.)
Pourtant, tant Disney que Chanel ont attiré des employés qui étaient les meilleurs dans leur domaine. Dans une interview, McChrystal a expliqué qu''il y a quelque chose en chacun de nous qui veut juste faire partie de quelque chose de spécial'. Les gens apprécient l'estime des étrangers, qui admirent l'innovation ou le métier de leur employeur, dit-il. Plus important encore, ils veulent faire partie d'une équipe de premier ordre et faire un travail sans égal en termes de qualité et d'ambition. 'C'était très difficile de travailler avec Coco Chanel, mais si vous étiez dans son équipe, vous jouiez pour les Yankees de la mode de New York', explique McChrystal. 'Ces dirigeants peuvent être un net négatif à tous égards, sauf qu'ils ont créé quelque chose de spécial.'
McChrystal compare la volonté des employés de sacrifier leur bonheur - et même leur santé - aux attitudes des membres des unités militaires d'élite. «La discipline peut être plus stricte. Le travail peut être plus dur. Le danger peut être plus intense », dit-il. « Et vous dites, eh bien, pourquoi quelqu'un ferait-il ça ? »
quelle race est règne romain
Sa réponse : lorsqu'il s'agit des leaders les plus brillants qui font un travail révolutionnaire, les gens n'effectuent pas d'analyse coûts-avantages sur leurs décisions de rester. 'C'est presque un sentiment spirituel qu'ils obtiennent de certains dirigeants et causes', dit McChrystal.
Dirigeant en tant qu'enseignant
Certaines personnes suivent des leaders dont elles peuvent apprendre, même si ces leçons ont un prix. McChrystal cite comme exemples les greffiers des juges, les assistants des généraux et les membres du personnel de la Maison Blanche. De telles personnes passent des heures folles sous une pression intense pour ne pas polir leur curriculum vitae, mais pour avoir l'opportunité d'observer des talents de premier ordre opérant à l'épicentre des choses. 'Ils disent:' Je vais faire ça pour un temps limité parce que je vais sortir tellement préparé pour d'autres choses ', dit-il. 'Vous pouvez travailler pour un leader terrible et apprendre une tonne si vous tolérez simplement la partie leadership.'
McChrystal dit que la plupart des dirigeants qui pensent qu'ils sont suffisamment extraordinaires pour inspirer une dévotion semblable à une secte ne le sont probablement pas. Mais même ceux qui sont en mesure de s'en tirer avec un comportement inconsidéré devraient résister. Il reconnaît que dans toute organisation, en particulier les entreprises de mise à l'échelle, il y aura des périodes qui nécessiteront un travail intense, où le potentiel d'abus est grand. 'Les dirigeants sentent le succès, et cela peut devenir un peu brutal s'ils doivent pousser les gens extraordinairement fort', dit-il. 'Mais de l'autre côté, ils doivent revenir à un endroit plus rationnel.'
À une époque antérieure de sa vie, dit McChrystal, il était prêt à rationaliser le fait de pousser les gens au bord du gouffre au nom d'une cause importante. « Maintenant, dit-il, je pense que l'organisation existe pour le peuple. »
doyen-charles chapman gay
McChrystal cite le chef d'une force antiterroriste pour laquelle il a travaillé dans les années 90 : « Votre importance pour la mission n'est pas déterminée par votre proximité avec l'objectif. Cela signifie, explique-t-il, que les commandos qui partent en mission le font sur le dos des achats, de la logistique, des RH et de nombreuses autres fonctions. Les bons leaders, dit-il, soulignent constamment les contributions que tous les employés, même aux niveaux les plus bas, apportent à l'organisation et, par extension, au succès du leader.
Les abonnés sont complexes
En fin de compte, McChrystal revient vers les adeptes, des personnes qui restent extraordinairement fidèles aux dirigeants qui les abusent. Il mentionne la popularité durable de Robert E. Lee auprès de ses troupes, malgré le fait que «si vous travailliez pour lui en 62 ou 63, les chances que vous deveniez une victime étaient incroyablement élevées.
'Une fois que les gens se connectent avec un leader, ils sont prêts à ignorer les faiblesses et les défauts', déclare McChrystal. 'Ce qui se passe entre les dirigeants et les suiveurs n'est pas complètement rationnel.'
