Qui ici en a marre de Zoom ?
Ce n'est pas la faute de Zoom, bien sûr. Qui peut vraiment reprocher à Zoom d'avoir profité de la pandémie ? Ses nombres d'utilisateurs et ses revenus ont a grandi rapidement au cours de la dernière année , car beaucoup d'entre nous sont devenus des travailleurs à distance instantanés, et les appels Zoom ont remplacé nos réunions en face à face.
En même temps, nous souffrons ' La fatigue du zoom ', comme l'appelait récemment un professeur de Stanford.
J'ai écrit ailleurs sur les écrous et les boulons de son rapport -- le vrai, physiologique raisons pour lesquelles les appels Zoom sont apparemment plus éprouvants que la communication en personne , avec son stratégies simples et pratiques pour les rendre moins épuisants.
Pourtant, j'ai réalisé autre chose en lisant l'étude de Stanford – quelque chose qui pourrait potentiellement conduire à un gros problème pour une entreprise comme Zoom, si elle ne s'en est pas déjà occupée. Quoi qu'il en soit, il contient un gros avantage pour votre entreprise.
Voici le problème. Jetez un œil aux passages suivants de l'étude de Stanford (et au communiqué de presse qui la dévoile) et voyez si vous pouvez repérer le problème.
D'abord, de la communiqué de presse :
Poussé par le récent boom de la visioconférence, le professeur de communication Jeremy Bailenson, directeur fondateur du Stanford Virtual Human Interaction Lab (VHIL), a examiné les conséquences psychologiques de passer des heures par jour sur ces plateformes. Tout comme la recherche sur Google s'apparente à n'importe quelle recherche sur le Web, le terme 'Zooming' est devenu omniprésent et un verbe générique pour remplacer la visioconférence .
Ensuite, à partir de l'article lui-même, publié dans la revue Technologie, esprit et comportement :
[L]'omniprésence du logiciel a entraîné une généralisation, beaucoup utilisant le mot « Zoom » comme verbe pour remplacer la vidéoconférence , similaire à 'Googler'. Par conséquent, je me sens justifié d'écrire sur « Zoom Fatigue », car le nom de la marque gagne du terrain en tant qu'étiquette sémantique pour la catégorie de produits.
Vous voyez le problème ? Cela a à voir avec les marques de commerce. Comme l'attestent les 13 mots du premier passage et la première partie du deuxième passage, Zoom devient très rapidement un mot générique pour « vidéoconférence ».
Le magazine Revue mondiale des marques a noté le piège potentiel de Zoom l'année dernière. À l'époque, Zoom avait 22 enregistrements de marques dans le monde, ce qui était un portefeuille plus petit que ce que les professionnels attendraient d'une marque de la taille et du succès de Zoom.
Il était protégé aux États-Unis, dans l'Union européenne, au Canada, en Australie et au Japon, mais cela a laissé d'autres régions du monde sans protection, a écrit l'auteur Bridget Diakun, ajoutant qu'un 'déposant notoire' qui n'est apparemment pas lié à la société s'était enregistré la marque au Royaume-Uni.
Chris Carmack est-il en couple ?
De plus, il y a eu une vague de noms de domaine incorporant le mot Zoom.
Et bien qu'une recherche de marque professionnelle dépasse le cadre de cet article, j'ai vérifié le répertoire en ligne du Bureau américain des brevets et des marques. Effectivement, une recherche de base a révélé 1 762 demandes de marques américaines incorporant le mot Zoom.
Le plus récent : « Zoom University », déposé par une société appelée Lose Ya Cool LLC en Géorgie le mois dernier. (Champ différent ; je l'inclus ici juste à titre d'exemple.)
J'ai contacté Zoom pour commenter tout cela, mais son service des médias n'a pas répondu. Je ne peux donc pas vous dire avec certitude s'il s'agit d'un problème que Zoom a déjà résolu de manière solide ou suffisamment.
Mais je peux vous dire qu'aucune entreprise ne veut risquer que sa marque de commerce devienne un mot générique que n'importe qui d'autre peut utiliser.
Il y a exactement 100 ans (1921), par exemple, dans ce qui est considéré comme un cas phare aux États-Unis, Bayer a perdu la marque au profit du terme «aspirine» parce qu'il était devenu un mot générique pour le médicament acide acétylsalicylique.
C'est pourquoi les entreprises modernes mènent parfois des campagnes pour persuader les gens de ne pas utiliser leurs marques de manière générique. Exemples:
- Johnson & Johnson essaie d'arrêter l'utilisation de 'Band-Aid' comme synonyme de pansement adhésif
- La campagne de Google pour décourager « Google » comme synonyme de recherche sur le Web
- Les efforts de Xerox pour empêcher l'utilisation de « Xerox » comme synonyme de photocopie
Il est important de noter que ce n'est pas fatal à Zoom ; comme décrit ci-dessus, il existe des moyens de lutter contre les problèmes de marque comme celui-ci. Pendant ce temps, les affaires sont florissantes.
Je veux dire, pensez à votre entreprise, et dites-moi que vous ne seriez pas heureux si vous aviez un produit qui avait tellement de succès que les professeurs de Stanford ont commencé à faire des recherches sur la façon de faire face à sa surutilisation. C'est ce que vous pourriez considérer comme un « bon problème ».
Pourtant, bien sûr, il y a une leçon; peut-être deux.
Premièrement, la propriété intellectuelle est importante et deuxièmement, à long terme, il est probablement plus économique de s'occuper de vos problèmes de propriété intellectuelle bien avant que quelqu'un d'autre ait des raisons de s'en soucier.
Oh, et éteignez la caméra de temps en temps. Cela rendra tous vos appels 'Zoom' - qu'ils soient sur Zoom ou un concurrent - moins épuisants.
