Il y a dix ans, Bill Gates et Warren Buffett lançaient la promesse de don , qu'ils expliquent comme « un engagement des individus et des familles les plus riches du monde à consacrer la majorité de leur richesse à redonner ».
Selon le site officiel, quelque 210 milliardaires et méga-millionnaires ont fait le soi-disant engagement. Malheureusement, beaucoup de ces milliardaires donnent à de fausses organisations caritatives qui s'enrichissent et tous ont contribué à structurer l'économie afin qu'ils accumulent des richesses plus rapidement qu'ils ne peuvent en donner.
Bill Gates en est un exemple. Lorsqu'il a pris l'engagement en 2010, sa valeur nette était de 53 milliards de dollars . Dix ans après, sa valeur nette est de 115 milliards de dollars . Bill Gates a 64 ans, donc à ce rythme, il vaudra 250 milliards de dollars ou plus au moment où il est censé avoir donné au moins la moitié de sa fortune.
Même chose avec Warren Buffett, mais en bien pire. En 2010, sa valeur nette était de 39 milliards de dollars ; aujourd'hui, sa valeur nette est de 82 milliards de dollars . Buffett a 90 ans, donc s'il a l'intention de donner au moins la moitié de sa fortune, il ferait mieux de craquer !
Il y a trois raisons pour lesquelles le soi-disant Giving Pledge n'a pas fonctionné.
1. De nombreux milliardaires ne donnent qu'à de fausses œuvres caritatives.
Selon le groupe de réflexion vieux de plusieurs décennies l'Institut d'études politiques :
Une part croissante de ces dons haut de gamme ne va pas aux organisations qui effectuent réellement des travaux caritatifs, mais à des fondations privées bénéficiant d'un privilège fiscal et à des fonds conseillés par des donateurs qui ne versent qu'un faible pourcentage de leurs actifs pour soutenir des œuvres caritatives actives. Ces véhicules offrent des avantages fiscaux substantiels aux donateurs, mais peuvent ensuite accumuler la plupart ou la totalité de ces dons dans leurs dotations, limitant considérablement ce qui est disponible pour les organisations à but non lucratif sur le terrain.
valeur nette de brooke valentine 2017
En d'autres termes, de nombreux milliardaires de Giving Pledge ne font que rendre à eux-mêmes.
Et même ceux qui donnent à de véritables œuvres de bienfaisance, comme Bill Gates, ont tendance à le distribuer au compte-gouttes et insistent ensuite pour contrôler la manière dont ils sont dépensés. Ils deviennent ainsi le goulot d'étranglement pour distribuer leur argent, permettant ainsi à leur richesse de croître plus rapidement que leurs dons.
2. Les milliardaires ont totalement truqué le système.
Les fausses œuvres de bienfaisance ne sont que la pointe de l'iceberg proverbial. Ils ne sont que l'une des nombreuses esquives fiscales qui empêchent les ultra-riches de payer leur juste part d'impôts. Le paiement d'impôt fédéral de 750 $ de Donald Trump est loin d'être inhabituel. Même sans comptes offshore et autres évasions fiscales illégales, la plupart des milliardaires ne paient presque rien en impôts.
Juste pour être clair, les milliardaires ne paient pas leur juste part (tout en profitant de tous les avantages de la civilisation) signifie que vous et moi devons compenser avec nos propres impôts. Cela signifie également que vous et moi sommes tenus de rembourser le déficit, qui était déjà énorme et a explosé à cause du coronavirus.
En d'autres termes, le Giving Pledge est une énorme redistribution de la richesse de la classe moyenne aux 0,1%.
3. Le Giving Pledge contrecarre la véritable réforme financière.
Le soi-disant Giving Pledge a été une énorme victoire en relations publiques car il a permis aux milliardaires de se positionner comme des super-héros. Mais voici le problème : dans la mesure où ils sont des super-héros, les milliardaires ressemblent plus à Homelander qu'à Iron Man. Comme tout le monde sait qui a accroché avec eux, les ultra-riches sont notoirement bon marché, grossier et immoral.
En améliorant l'image publique de la classe des milliardaires, le Giving Pledge a rendu plus difficile pour les gouvernements (en particulier le gouvernement américain) d'envisager des réformes financières qui permettraient aux travailleurs et aux petits entrepreneurs de bénéficier d'une part équitable des énormes gains de productivité du trois dernières décennies.
En d'autres termes, en ce qui concerne le Giving Pledge, nous avons essentiellement été joués.
