Geena Davis a passé sa carrière à jouer des femmes complexes et puissantes à l'écran et à travailler dans les coulisses pour résoudre les problèmes de diversité endémiques d'Hollywood. En 2004, l'acteur oscarisé a fondé le Institut Geena Davis sur le genre dans les médias , un organisme de recherche à but non lucratif qui suit les représentations à l'écran de femmes et de filles. Près de 15 ans plus tard, alors que son industrie compte avec #MeToo et Time's Up , Davis continue de plaider en faveur du changement - et de collecter les données ça fait une différence.
Sa dernière cible : le nombre pitoyablement bas de femmes à l'écran dans les domaines des sciences, de la technologie, de l'ingénierie et des mathématiques, ou STEM. UNE rapport récent publié par le Geena Davis Institute, financé par Lyda Hill Philanthropies, a examiné les 10 dernières années de films et d'émissions de télévision populaires et a trouvé des chiffres sombres : près de 63 % des personnages fictifs montrés travaillant dans STEM sont des hommes, et plus de 71 % sont blancs .
'Aussi épouvantables que soient les chiffres dans la vraie vie pour les femmes, c'est bien pire dans la fiction - où ils inventent!' dit Davis, mi-amusé et mi-exaspéré. Dans l'interview condensée et éditée suivante, Davis explique pourquoi les modèles de rôle fictifs sont importants; pourquoi elle évite généralement la confrontation publique lorsqu'elle plaide en faveur de la diversité des genres ; et comment elle choisit ses rôles d'actrice ces jours-ci - y compris un prochain tour sur Netflix Briller .
Pourquoi avez-vous créé l'Institut, et comment est-il passé de l'idée à la réalité ?
Quand ma fille avait 2 ans, je me suis assis pour regarder des vidéos pour enfants avec elle. J'ai tout de suite remarqué qu'il y avait beaucoup plus de personnages masculins que des personnages féminins - dans ce que nous montrons aux enfants du 21e siècle ! Nous formons les enfants à avoir des préjugés sexistes dès la première minute. J'étais consterné.
quel âge a chip foose
Au début, je n'avais pas l'intention d'en faire la mission de ma vie ; J'ai juste commencé à en parler chaque fois que j'avais une réunion avec un réalisateur, un producteur ou un directeur de studio. Je lui disais : « Avez-vous déjà remarqué le peu de personnages féminins dans les films conçus pour les enfants ? » Chaque personne a dit : 'Oh, non, ce n'est plus vrai. Cela a changé. Ils nommaient très souvent un film avec un personnage féminin comme preuve que l'inégalité entre les sexes avait été corrigée.
Ils pensent tous que ce n'est pas un problème, alors je voulais les données. C'est à ce moment-là que je me suis immédiatement lancé dans le parrainage du plus grande étude de recherche jamais fait sur les différences entre les sexes dans la télévision et les films pour enfants. La recherche couvre maintenant plus de 20 ans. C'est juste là en noir et blanc. Personne n'a jamais le droit de douter qu'il s'agit d'informations exactes.
Quel est l'impact le plus important que vous ayez vu de votre travail à l'Institut ?
Nous avons été ravis de découvrir récemment que [le pourcentage de] films familiaux avec un personnage principal féminin a doublé au cours des quatre dernières années . Nous avons également constaté qu'au cours des quatre dernières années consécutives, les films familiaux mettant en vedette un personnage féminin ont fait beaucoup plus de bénéfices au box-office. Ce n'est pas seulement l'impératif moral maintenant, mais aussi la fin financière.
Avec autant de problèmes de diversité à Hollywood, pourquoi se concentrer spécifiquement sur la représentation des femmes à l'écran dans STEM ?
STEM a été incroyablement important pour nous depuis le début. Lorsque nous avons commencé à examiner les représentations de genre dans les médias pour enfants, l'une des grandes choses que nous avons examinées était les occupations de personnages féminins. Actuellement, dans les films 'classés par la famille' - ce que nous considérons comme G, PG et PG-13 - 81 pour cent des emplois sont occupés par des personnages masculins. Alors que les femmes représentent 51 pour cent de la population ! Et [presque] 50 pour cent de la main-d'œuvre en Amérique, 40 pour cent dans le monde . C'est largement faussé.
Donc, aussi épouvantables que soient les chiffres dans la vraie vie pour les femmes, c'est bien pire dans la fiction - où ils inventent ! Ce n'est pas comme s'ils pouvaient même prétendre : « Eh bien, nous sommes entravés par la vie. Nous sentons que nous devons refléter la réalité dans la fiction. Ils ne sont pas. Ils créent leur propre réalité pire que la tragique.
Exact - et il n'y a pas de problème de pipeline dans la fiction.
Exactement exactement! C'est ce que je rappelle constamment : La chose la plus facile au monde est de pousser au-delà de la réalité. Rendre le cabinet du président à moitié féminin. Faites en sorte que le plateau soit semi-intersectionnel-femelle [caractères]. Mais le défaut [dans la fiction] est pire que la réalité.
Mon affirmation est que parce que nous avons si peu de modèles réels dans tous les domaines, nous avons besoin de modèles fictifs. Il a le même impact. Voir quelqu'un faire quelque chose dans la vraie vie est incroyablement important, mais il peut être tout aussi important de voir un personnage à l'écran faire des choses.
Votre rôle récurrent au L'anatomie de Grey était une femme en STEM, un chirurgien badass. Choisissez-vous vos rôles en pensant à ce que vous voulez représenter ?
J'aurais aimé avoir une telle richesse de rôles que je pourrais choisir ceux qui seraient de bons modèles ! Ce n'est pas le cas. Cependant, depuis Thelma & Louise, Je réfléchis beaucoup aux pièces que je choisis. Ce film m'a fait réaliser à quel point nous, les femmes, avons peu d'opportunités de nous sentir responsabilisées et enthousiasmées par les personnages féminins. Pour les hommes, littéralement chaque film qu'ils regardent peut s'identifier à un personnage et vivre par procuration à travers eux, mais c'est en fait très rare pour les femmes.
J'essaie toujours de garder à l'esprit ce que les femmes du public vont penser de mon personnage. Mais j'évite de penser en termes de « modèles de rôle », car j'ai l'impression que ce terme peut être limitatif à certains égards. Si vous pensez à Thelma et Louise, nous sommes les pires modèles au monde ! J'aime les personnages qui sont profondément imparfaits, mais qui s'élèvent au-dessus et trouvent leurs forces.
Quel est votre prochain grand projet, que ce soit pour l'Institut Geena Davis ou votre travail quotidien ?
Je viens de finir de tourner un film avec Jessica Chastain appelé Veille , et j'ai rejoint le casting de ça Série Netflix Briller .
Ah bon? J'adore ce spectacle. Tu joues avec qui ?
Je fais cinq épisodes cette saison avec eux. Je viens de commencer, et c'était super amusant. Je pense que l'intrigue est secrète à ce stade. Je ne [joue] pas un lutteur ou un ancien lutteur.
Vous avez déjà parlé la pénurie de rôles que l'on vous propose une fois que vous avez atteint 40 ans. Avez-vous vu cela changer du tout récemment ?
Non, ces chiffres n'ont pas bougé. La plupart des chiffres dans cette industrie ne bougent pas, et c'est le problème. Femmes réalisatrices ont été coincés dans le faibles chiffres uniques depuis des décennies. Pour tous les discours et l'attention qu'ils reçoivent, les chiffres ne bougent jamais .
Mariage de Mary Mandel et Frankie Valli
Cependant, je dirai que j'ai l'impression d'avoir atterri sur quelque chose qui est le fruit le plus bas. La chose la plus simple et la plus rapide à changer est la représentation à l'écran dans la télévision et les films pour enfants. Ce parti pris est complètement inconscient. Les créateurs de divertissements pour enfants n'avaient aucune idée qu'ils laissaient de côté autant de personnages féminins jusqu'à ce que nous ayons les données pour le leur prouver - et les créateurs de divertissements pour enfants se soucient des enfants et veulent bien faire avec eux. Il y a un désir inné de faire le bien.
Alors, quels changements avez-vous constatés, le cas échéant, à la suite de #MeToo et de Time's Up ?
Je pense que nous sommes vraiment au début d'une nouvelle vague du mouvement des femmes. C'est tellement libérateur pour les femmes de savoir que maintenant c'est OK de parler de ce genre de choses, [au lieu de se sentir] comme, « Eh bien, je ne veux pas que les gens pensent que je suis difficile à travailler » ou « Je ne veux pas veulent causer un problème.' Lorsque Gillian Anderson a découvert que David Duchovny gagnait deux fois plus qu'elle [pour Les fichiers X revival], bam, elle va publique avec elle . C'était tout simplement inouï. Tant de mes pairs et amis sont si francs à propos de tout cela maintenant. Pensez à toutes les femmes incroyables qui ouvrent la voie dans cet espace.
Je viens de faire ça tranquillement en privé. Je prends des types de réunions très privées, collégiales, « Hé, je parie que vous n'avez pas réalisé ». Mais il y a maintenant un tout autre niveau de franc-parler profond, ce qui est tout simplement très excitant et je pense que cela créera un changement durable.
Cette tactique privée et collégiale du « Hé, je parie que vous n'avez pas réalisé » par rapport à l'appel de l'attention du public sur l'iniquité – est-ce qu'une approche est plus efficace que l'autre ?
Je pense que la meilleure façon d'aborder inconscient biais, c'est de dire : « Vous ne le saviez pas. Ce n'est pas moi qui suis debout et vous blâme. C'est signaler quelque chose que vous ne saviez pas. Pouvons-nous travailler ensemble pour améliorer les choses ? » Cela fonctionne très bien dans ce cas.
Pour les préjugés conscients, tous les paris sont ouverts. Il faut se confronter. Vous ne pouvez pas dire tranquillement : « Je sais que vous retenez délibérément les femmes, mais puis-je vous demander poliment de ne pas le faire ? » Cela ne fonctionne pas. Donc, pour des circonstances différentes, nous avons besoin d'approches différentes.
EXPLORER PLUS DE Fondatrices ENTREPRISESRectangle
