Facebook a clairement indiqué que la fonction de confidentialité ATT d'Apple aurait un effet néfaste sur les revenus publicitaires numériques, et bien sûr, ce n'est pas le seul. Twitter sera également touché par cette nouvelle fonctionnalité qui donne aux individus le pouvoir de se retirer du suivi, sur lequel reposent de nombreuses publicités numériques. Alors que Twitter envisage un avenir sombre après l'adoption généralisée de la fonctionnalité de confidentialité, la société tente de lutter contre les pertes de revenus avec ce qui pourrait devenir une nouvelle source de revenus : le Twitter Tip Jar.
Vickie Guerrero et Kris Benson
METTRE À JOUR : Twitter répond : ' Tip Jar n'a pas été développé pour ' lutter contre les pertes de revenus '. Le but de Tip Jar est d'aider les gens à donner et à recevoir de l'aide avec de l'argent en facilitant un comportement que nous avons vu sur Twitter depuis des années (en ajoutant un lien de service de paiement à la bio). Notre objectif n'est pas que Tip Jar devienne une source de revenus pour Twitter.'
Tip Jar ressemblera beaucoup à Super Chat sur YouTube en direct, où les créateurs ont la possibilité de gagner des revenus de leurs abonnés sous forme de pourboires. Pour l'instant, Twitter ne prend cependant pas de frais de traitement des paiements - ce n'est qu'au stade des tests initiaux et on ne sait pas ce que l'avenir nous réserve. Le déploiement a été difficile, car Twitter a négligé un aspect très clé et très élémentaire de la fonctionnalité, car il a donné l'adresse de la benne à ceux qui utilisent PayPal.
Il ne faudra pas longtemps avant que Twitter résolve ce problème, qui pourrait prendre la forme du processeur de paiement propriétaire de Twitter. Vous savez, le type qui facturera naturellement des frais de traitement, comme ils le font tous. Et son problème de confidentialité (et pire, de sécurité) avec PayPal justifiera le développement de son propre processeur intégré et de ses frais. Après tout, une somme modique vaut les problèmes de sécurité que nous avons maintenant vus avec l'utilisation de processeurs tiers pour Tip Jar.
Mais même si Twitter élimine Tip Jar, cette fonctionnalité aidera-t-elle réellement à stopper la croissance décroissante de Twitter d'une année à l'autre et à lutter contre les pertes de revenus publicitaires dues à la fonctionnalité Apple ATT ? En d'autres termes, les gens veulent-ils réellement donner de l'argent aux autres pour leurs petits tweets et cet effort pour renforcer la plate-forme la laissera-t-elle s'effondrer à l'avenir ?
La valeur d'un tweet.
Le problème avec Twitter est qu'il a été créé en partant du principe que les tweets seraient courts et doux (enfin, doux est discutable), et donc facilement consommés rapidement. En fait, alors que le nombre maximum de caractères pour un Tweet est de 280, le tweet moyen n'est que de 33 caractères. Pendant ce temps, la vidéo YouTube moyenne tourne autour de 12 minutes - et cela n'inclut pas les heures de tournage et de montage nécessaires à la production de contenu vidéo.
Les créateurs de contenu YouTube peuvent générer de l'argent car ils peuvent offrir une grande valeur. Contrairement aux vidéos sur YouTube, personne ne veut payer pour des tweets car ils n'ont que peu ou pas de valeur. La valeur réside dans le divertissement de consommation de vitesse - et le défilement insensé ne se prête pas exactement à la distribution d'argent. Cela ne permet même pas de s'arrêter sur un tweet assez longtemps pour s'y engager.
En fait, Twitter a l'un des taux d'engagement les plus bas de tous les principaux réseaux sociaux. Un bon taux d'engagement sur Twitter est considéré comme étant d'environ 0,02 % à 0,09 %. Pendant ce temps, un bon taux d'engagement sur Facebook est d'environ 1%. Instagram représente environ 1 à 4% et TikTok environ 3 à 9%.
Même les célébrités avec des millions d'abonnés reçoivent des paiements très différents par les plateformes sociales, et Twitter est en bas. Par exemple, Kim Kardashian, qui gagne le plus sur Twitter, gagnerait environ 10 000 $ par tweet. Sur Instagram, l'une de ses publications peut lui rapporter près d'un million de dollars.
Un sou pour votre pensée... ou tweet.
Contrairement à YouTube, où n'importe qui a le pouvoir de gagner potentiellement des millions en créant du contenu, ceux qui gagnent le plus sur Twitter sont ceux qui sont déjà des célébrités qui ont fait des millions.
Les YouTubers créent un contenu vraiment précieux qui peut littéralement changer des vies, du contenu éducatif qui peut alimenter la croissance professionnelle au contenu qui peut construire et réparer la santé physique et mentale. Il est facile de comprendre pourquoi les gens se sentiraient plus obligés de payer des YouTubers pour leur temps, leurs services et, dans de nombreux cas, pour leurs histoires personnelles – et avec cela, leurs conseils, honnêtement et leurs vulnérabilités.
Mais voulons-nous vraiment donner notre argent durement gagné à des célébrités sur Twitter qui peuvent se rendre sur Instagram et gagner des centaines de milliers, voire un million de dollars en publiant une photo ?
Les autres comptes que nous suivons généralement sont ceux de notre famille, de nos amis et de nos collègues - probablement pas des personnes que vous allez verser de l'argent chaque fois qu'elles publient un tweet que vous aimez.
L'argent est ce que nous échangeons contre ce que nous obtenons. Bien qu'un pourboire puisse être considéré comme un extra ou un cadeau, il doit toujours y avoir une certaine valeur pour notre argent. Ou une raison pour laquelle nous voulons payer alors que nous n'avons pas à le faire. Les tweets étaient censés être rapides et bon marché, et leur ajouter une étiquette de prix ne fera que déprécier la plate-forme, ajouter plus de bruit et la rendre moins attrayante à utiliser.
Twitter essaie d'avoir son gâteau et de le manger aussi. Il semble qu'il tente d'adopter le flux de revenus de style pay-per-view de YouTube, qui incite brillamment les utilisateurs à devenir des spécialistes du marketing dans le but d'augmenter le nombre de pages vues. Cependant, contrairement à YouTube, qui paie directement ses créateurs de contenu, Twitter n'est pas disposé à donner aux créateurs une partie de ses 3,72 milliards de dollars de revenus. Au lieu de cela, il veut que vous les payiez.
Il semble que Twitter ne reconnaisse pas que les réseaux sociaux dépendent à la fois de la production et de la consommation de contenu. Et les deux ne croissent pas nécessairement proportionnellement. En ajoutant l'élément d'auto-promotion éhontée qui vient avec la possibilité de monétiser le contenu, l'expérience utilisateur de Twitter en souffrira. Avec cela, ses revenus en souffriront.
Bien que je doive remercier Twitter pour avoir tenté de faire quelque chose de nouveau à la lumière de la nouvelle fonctionnalité de confidentialité ATT d'Apple, au lieu de simplement lancer une crise comme Facebook, il manque toujours la cible. En omettant de se concentrer sur la création de valeur pour ses utilisateurs - à la fois les consommateurs et les producteurs, ses efforts risquent de se révéler infructueux. C'est un autre exemple de la façon dont les entreprises doivent rester concentrées sur le laser pour offrir de la valeur à leur public.
Sortir du parcours peut faire de vous un pionnier. Mais si vous allez dans la mauvaise direction, vous venez de perdre le fil. Que vous cherchiez ou non à offrir plus de valeur à votre public, c'est ainsi que vous faites la différence.
