Comme le fondateur et PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, témoigne devant le House Energy and Commerce Committee le 11 avril, les utilisateurs devraient écouter pour trouver la réponse à leur propre question : pourquoi devraient-ils faire confiance à Facebook ?
Le problème de confiance a explosé pour Facebook après avoir reconnu que les données de jusqu'à 87 millions d'utilisateurs a été consulté par Cambridge Analytica, une société de stratégie politique et de communication liée à la campagne présidentielle de Trump en 2016. Cambridge Analytica aurait extrait les données des utilisateurs pour obtenir des informations sur les électeurs, dans un incident qui a été qualifié de plus grande fuite connue de l'histoire de Facebook.
Zuckerberg devra maintenant faire face aux questions du comité de la Chambre sur comment Facebook utilise et protège les données des utilisateurs. Pour les 239 millions d'utilisateurs mensuels de Facebook aux États-Unis et au Canada, et 3,2 milliards d'utilisateurs mensuels dans le monde, il ne suffit pas de s'attendre à ce que les législateurs posent les questions difficiles. En 2011, la Federal Trade Commission (FTC) a ordonné à Facebook de se concentrer davantage sur les questions de confidentialité, avec apparemment peu d'effet. Au lieu de cela, les consommateurs doivent être plus vigilants, par exemple en apprenant davantage sur la manière dont leurs informations sont recueillies et en lisant les petits caractères des politiques de confidentialité. Cela prend du temps et demande plus d'efforts. Mais compte tenu du temps que les gens passent avec Facebook et de la difficulté des régulateurs à suivre un paysage Internet en constante évolution, la diligence raisonnable personnelle est le moyen le plus fiable de prendre des décisions judicieuses quant à qui faire confiance.
qui sort avec george lopez
Les chercheurs comprennent la confiance en termes de trois dimensions, et, menant au témoignage de Zuckerberg, les utilisateurs de Facebook devraient examiner attentivement chacune d'elles.
La première dimension est la compétence, qui dans ce cas indique si Facebook offre de manière fiable une expérience agréable. Peu de gens se demandent si Facebook fournit systématiquement des informations engageantes et connecte utilement les utilisateurs avec les autres.
quel âge a laurenzside 2020
La seconde est la bienveillance : Facebook a-t-il à cœur les meilleurs intérêts de l'utilisateur ? La bienveillance est particulièrement pertinente pour les utilisateurs de Facebook, car l'entreprise est particulièrement douée pour apprendre ce que les gens aiment et méprisent, et son modèle commercial dépend de la monétisation de ces informations utilisateur. Les utilisateurs qui regardent le témoignage de Zuckerberg doivent examiner attentivement si Facebook les soutient et donc s'ils pensent que leurs informations personnelles sont vraiment en sécurité.
Le troisième est l'honnêteté, c'est-à-dire la transparence avec laquelle Facebook communique avec les utilisateurs et la diligence avec laquelle l'entreprise tient ses promesses. Au cours de son témoignage, Zuckerberg offrira probablement des assurances sur la manière dont Facebook prévoit de traiter la confidentialité des données. Il appartient aux utilisateurs de rester vigilants sur la mesure dans laquelle ces promesses sont tenues.
La méfiance est un problème pour Facebook car les données qu'il collecte sont ce qui permet à l'entreprise de créer l'expérience personnalisée que les utilisateurs apprécient vraiment. Dans la mesure où les demandes d'utilisateurs méfiants empêchent l'entreprise de collecter ces informations, la confidentialité peut être améliorée, mais les avantages de l'expérience Facebook seront compromis.
quel âge a dan smyers
Pourquoi, après un certain nombre de scandales de confidentialité sur Facebook au cours de la dernière décennie, les utilisateurs se demandent-ils enfin pourquoi ils font confiance à Facebook ? Une explication est un phénomène que j'appelle 'faire confiance à la complaisance.' Sans subir personnellement les effets négatifs de politiques de confidentialité défectueuses (ou de l'explosion des téléphones portables ou de la technologie automobile trompeuse), les gens se retrouvent enveloppés dans une bulle de confiance dans laquelle ils présument que leur confiance a été bien placée. Le problème, cependant, est que les utilisateurs complaisants donnent aux entreprises la latitude d'en tirer de plus en plus d'avantages. S'il n'y a aucun coût à ne pas se soucier des intérêts des utilisateurs, pouvez-vous reprocher à Facebook de repousser les limites ?
Facebook a fait face à un contrecoup, y compris #DeleteFacebook. Alors que quelques utilisateurs de haut niveau ont abandonné Facebook, on ne sait pas à quel point cela a eu un impact plus large. Facebook confine à l'ubiquité - la perception est que « tout le monde » est sur la plate-forme, ce qui encourage davantage une perception de fiabilité. L'analogie que j'utilise est une entreprise d'alpinisme qui existe depuis de nombreuses années et a des photos d'expéditions précédentes sur son site. Voyant cela, d'autres grimpeurs supposeront probablement que l'on peut faire confiance à l'entreprise, même si elle a en fait un piètre bilan en matière de sécurité. La popularité encourage la confiance.
Mais peu importe à quel point une entreprise comme Facebook veut apparaître comme notre amie, les consommateurs doivent faire le travail difficile de discerner si la confiance est bien placée dans une entreprise - et pourquoi.
