L'histoire
Sam Tarantino était un étudiant de première année en commerce à l'Université de Floride en 2006 lorsqu'il a co-fondé Grooveshark , un site de partage de musique qui permet aux utilisateurs de télécharger leur musique et d'écouter des flux gratuits. Il existait d'autres sites Web de diffusion de musique en continu, mais aucun ne plaisait beaucoup à Tarantino. Son objectif était de rendre le streaming d'une chanson aussi simple que de trouver et de lire une vidéo sur YouTube. À sa deuxième année, il avait abandonné l'école pour se consacrer à l'entreprise à temps plein.
quel âge a l'actrice donna mills
Dès le départ, Tarantino pensait qu'il rencontrerait la résistance des grandes maisons de disques ; son espoir était de s'associer avec eux. C'est ce qui s'est passé avec EMI, qui a déposé une plainte pour violation du droit d'auteur contre la société en 2009 mais a réglé à la fin de l'année, après que les parties sont parvenues à un accord de licence. D'autres étiquettes étaient plus difficiles à vendre. 'J'avais 19, 20 ans, sans aucune crédibilité et j'essayais de conclure des accords', dit Tarantino. 'C'était dur.' Pourtant, il avait des raisons d'être optimiste. En 2009, le nombre d'utilisateurs actifs mensuels a atteint 6,5 millions et le site a commencé à générer des revenus publicitaires.
Mais en janvier 2010, Universal Music Group a poursuivi Grooveshark devant le tribunal de l'État de New York pour violation du droit d'auteur. La poursuite a fait valoir que les chansons enregistrées avant 1972 n'étaient pas couvertes par le Digital Millennium Copyright Act, une loi de 1998 qui permet aux sites Web d'héberger du contenu téléchargé par les utilisateurs tant qu'ils accordent aux titulaires de droits d'auteur les demandes de suppression de matériel contrefait. En cas de succès, la poursuite supprimerait des millions de chansons de la plate-forme de Grooveshark.
Le problème
Tarantino était inquiet, mais le site grandissait : il comptait désormais 24 millions d'utilisateurs et un chiffre d'affaires de 5 millions de dollars. Mieux encore, l'entreprise a atteint le seuil de rentabilité en 2010. Et il a donc continué à remplir ses rangs avec les décrocheurs de l'Université de Floride. Lui et ses employés s'éclataient : il y avait de la musique à fond et, lorsque de nouveaux jalons d'utilisateurs étaient atteints, des fûts affluaient pour célébrer. La société a ouvert des bureaux à Denver, Los Angeles et New York et en a planifié de nouveaux à Buenos Aires et à Londres.
En août 2010, la société a été lancée à partir de l'App Store d'Apple. Apple a cité une violation des « conditions d'utilisation », mais Tarantino pense qu'il a fait le pas à la demande d'Universal. (Google a bloqué Grooveshark de son Android Market en avril 2011. Ni Google ni Apple n'ont voulu commenter cette histoire.) En conséquence, Grooveshark a été essentiellement exclu du marché croissant de la musique mobile. Néanmoins, les revenus ont rapidement dépassé les 10 millions de dollars.
Puis, en novembre 2011, Universal a de nouveau intenté une action en justice, cette fois devant un tribunal fédéral, alléguant que la direction de Grooveshark encourageait les employés à télécharger des chansons sur la plate-forme. Sony et Warner Brothers ont rejoint la poursuite en décembre. Cette fois, les labels demandaient 150 000 $ de dommages et intérêts pour chacune des milliers de chansons qui, selon eux, violaient leurs droits d'auteur. John Rosenberg, associé chez Rosenberg & Giger, le cabinet d'avocats représentant Grooveshark, n'a pas été surpris. 'Une partie de la stratégie des majors', dit-il, 'est d'imposer aux start-ups qu'ils considèrent comme des menaces d'énormes frais juridiques pour essayer de les mettre à genoux.'
La décision
Avec l'augmentation des frais juridiques et une masse salariale de 150 employés, Tarantino s'est rendu compte que Grooveshark manquait dangereusement de fonds. Il espérait que les mauvaises nouvelles des poursuites seraient compensées par un premier trimestre 2012 à revenu élevé et qu'il serait en mesure d'utiliser l'excédent pour le déficit imminent. Le grand premier quart n'a pas eu lieu.
Tarantino a estimé qu'il n'avait qu'une option : les licenciements. Cela était particulièrement difficile à Grooveshark, car il considérait la plupart de ses travailleurs comme des amis. « Mais, dit-il, il n'y a de la place dans le canot de sauvetage que pour autant, sinon nous sommes tous morts. Il a annoncé la nouvelle lors d'une réunion hebdomadaire de la mairie du vendredi en janvier. Les bureaux de Grooveshark à Denver et à Los Angeles seraient fermés, a-t-il déclaré, et les plans d'expansion au Royaume-Uni et en Argentine ont été abandonnés. La force de vente serait regroupée dans le bureau de la société à New York, et l'équipe de développement Web déménagerait dans un nouveau bureau à Gainesville, en Floride. Soixante-dix employés - près de la moitié de la main-d'œuvre - ont été licenciés ou quittés volontairement. L'un des licenciements les plus difficiles est survenu lorsque Tarantino a lâché un de ses amis depuis le lycée. 'Celui-là était particulièrement difficile', dit-il. 'Aucun PDG ne veut être mis dans cette situation.' Mais les licenciements étaient nécessaires, dit Tarantino, et pas seulement pour des raisons financières. Ils ont également mis fin à l'atmosphère de fraternité de Grooveshark et se sont concentrés sur son objectif initial de fournir le meilleur service de streaming musical gratuit sur le Web. Et pour la première fois, Grooveshark a lancé un service de relations publiques pour remédier à sa mauvaise image dans la presse.
Les conséquences
Les ennuis juridiques n'ont pas cessé. En août, EMI, le seul label majeur à avoir accordé une licence pour sa musique à Grooveshark, a poursuivi la société pour violation du droit d'auteur. Pendant ce temps, se méfiant des lois strictes sur le droit d'auteur, Grooveshark s'est retiré des marchés allemand et danois. Et la mauvaise presse des poursuites - ainsi que de nouveaux rivaux coriaces, comme Spotify - ont conduit de nombreux utilisateurs américains à quitter le navire, faisant baisser le nombre d'utilisateurs de plus de la moitié, à 13 millions. Pourtant, Tarantino dit qu'il s'attend à ce que les revenus de 2012 soient cohérents avec ce que la société a enregistré l'année dernière. Au cours de l'été, Grooveshark a regroupé trois bureaux en un seul espace ; plutôt que d'embaucher des déménageurs, les employés restants ont participé, ce qui, selon Tarantino, a été une expérience stimulante pour le moral.
Le développement le plus prometteur, cependant, est la décision d'un juge de l'État de New York selon laquelle le DMCA s'applique aux chansons enregistrées à la fois avant et après 1972 ; Universal fait appel de cette décision. Le juge a également décidé que Grooveshark pouvait poursuivre Universal en dommages et intérêts. Tarantino et son équipe juridique sont optimistes. 'En ce qui concerne l'élan des litiges, c'est une victoire vraiment importante', a déclaré Rosenberg. Le procès fédéral intenté par les trois labels n'en est qu'à ses débuts.
***
joseph gordon levitt origine ethnique
Les experts disent...
Trouvez un moyen de rendre tout le monde heureux
Passer devant les tribunaux peut être un processus long et coûteux. Une chose que Grooveshark partage avec les labels, les éditeurs et les artistes, c'est que toutes ces parties veulent voir des revenus. Je pense que Grooveshark devrait construire une infrastructure qui lui permettrait de travailler directement avec les titulaires de droits dans un modèle de licence plus simple. C'est un gros risque de simplement jouer la carte du tribunal et d'espérer que le prochain juge, ou le juge d'appel, trouvera pour vous.
--Michael McGuire
Vice-président de la recherche, Gartner Research
Retravailler l'image de l'entreprise
Curieusement, ce genre de cas de droit d'auteur peut dépendre fortement de la perception publique de l'entreprise. Pour Grooveshark, il pourrait s'agir de savoir si un jury ou un juge pense que la société a fait un effort sincère pour mettre fin au partage illégal de musique protégée par le droit d'auteur. La société devrait essayer de modifier son image en encourageant les utilisateurs à télécharger uniquement de la musique sous licence libre et de la musique sous licence Creative Commons. Pendant ce temps, il devrait agir comme son propre label et chercher à conclure des accords de licence avec des musiciens non signés.
--Mitch Stoltz
Avocat salarié, Electronic Frontier Foundation
Trouver un plan B
Tarantino doit mettre en place une stratégie alternative. Un moyen simple d'avancer serait pour Grooveshark de pivoter un peu, de se concentrer sur des labels plus petits dont il peut obtenir les droits facilement. S'ils se contentent de creuser et de continuer à faire ce qu'ils ont fait, ils mènent une bataille difficile. Le pivoter serait bénéfique pour le moral et les affaires.
--Gaurav Mathur
Associé, Silicon Legal Strategy
