Un jour de 2005, le téléphone portable de l'ingénieur en logiciel vidéo et entrepreneur Ted Schilowitz a sonné. 'Ted ? C'est moi, Jim, dit l'appelant. 'Faisons le.'
« Euh... faire quoi ? » Schilowitz a reconnu l'appelant comme étant Jim Jannard, l'homme qui avait fondé la centrale de lunettes de soleil Oakley et l'avait vendue pour des milliards, et qui avait consulté Schilowitz quelques mois auparavant au sujet d'un projet qui avait conduit à une impasse.
'Cette chose dont nous avons parlé. L'appareil photo. Rappelles toi?'
Oui, il se souvenait. Jannard, un fou d'appareil photo, l'avait persuadé de se demander ce qu'il faudrait pour construire une caméra vidéo numérique dont la sortie serait aussi bonne qu'un film – et serait beaucoup plus petite et moins chère qu'une caméra argentique pour démarrer. Une telle caméra représenterait un énorme pas en avant au-delà des caméras vidéo numériques existantes, dont les images relativement troubles limitaient leur utilisation par les professionnels d'Hollywood.
Schilowitz, un expert dans le fonctionnement de la technologie vidéo, avait enquêté, et il était revenu à Jannard avec la mauvaise nouvelle : bien que chaque élément de cette caméra hypothétique, du corps au logiciel, soit difficile à développer, le capteur- -la puce sensible à la lumière qui remplace le film dans la capture d'une image--était un doozy. Aucun capteur d'image existant sur terre ne pourrait égaler les films cinématographiques. Il devrait être conçu à partir de zéro, le genre de projet de technologie de pointe sur lequel une entreprise d'électronique de plusieurs milliards de dollars comme Sony libère un laboratoire entier pendant quelques années. Cela multiplierait par 100 le coût déjà substantiel de la construction de la caméra.
Jannard avait pris les nouvelles sobrement à l'époque et a remercié Schilowitz de l'avoir vérifié. C'était la dernière fois qu'il avait des nouvelles de Jannard, jusqu'à cet appel. Maintenant, Jannard voulait aller de l'avant avec le projet absurdement ambitieux.
Schilowitz ne put que laisser échapper : « Vous êtes sérieux ?
Trois ans plus tard, Schilowitz arrive sur le plateau de l'émission télévisée EST transportant un petit appareil photo en bloc et un trépied. EST Les producteurs de s envisageaient de passer du film au numérique, et ils essayaient diverses caméras de cinéma numérique sur le plateau pour voir si l'une d'entre elles offrait la clarté et la richesse des couleurs du film.
Lorsque Schilowitz a expliqué qu'il était là pour faire tester sa caméra, l'équipe lui a demandé où se trouvait son équipe. C'est juste moi, répondit-il. Où était le reste de son équipement ? C'est tout ce que j'ai, expliqua-t-il. En regardant avec scepticisme l'appareil de la taille d'une boîte à chaussures - les caméras professionnelles sont généralement de la taille des petits moteurs de moto - ils ont procédé à un test. Ensuite, l'équipe a passé au crible les résultats et a pris une décision sur-le-champ. Chaque épisode restant de EST a été filmé avec la caméra excentrique de Red Digital Cinema.
Ainsi était le dernier Homme araignée film. C'est ce que Peter Jackson a utilisé pour son nouveau Hobbit trilogie. James Cameron et Steven Soderbergh sont également des convertis rouges. Si vous allez au cinéma, vous avez probablement déjà vu une caméra rouge au travail. Un bon nombre de réalisateurs et de directeurs de la photographie de premier plan, ainsi que des centaines de cinéastes indépendants, ont adopté les caméras de Jannard et Schilowitz, citant la résolution extraordinaire et les faibles coûts. Red, une entreprise privée comptant quelque 500 employés, affirme avoir vendu plus de 10 000 appareils photo.
Comme le voient de nombreux fans de Red, le voyage de Jannard est l'histoire classique d'un entrepreneur construisant une meilleure souricière. Dans cette version hollywoodienne, Jannard est un Zorro agile et audacieux qui sculpte R 's (pour Rapporter ) dans les coulisses des grandes entreprises de caméras complaisantes, secouant l'industrie pour le bien du peuple.
Mais - alerte spoiler - il y a une fin alternative qui se joue à certains endroits. D'autres à Hollywood se plaignent que la caméra rouge n'est pas tout à fait ce qu'elle est censée être, et ils voient Jannard comme un fanfaron hype-heureux et un auto-promoteur odieux. Certains vont jusqu'à dire que Jannard et sa caméra astucieuse dégradent l'art du cinéma.
Plus de 100 films récents ont été tournés avec des caméras rouges, dont Gatsby le magnifique , Le Hobbit trilogie, et Le grand et puissant Oz .
Ce que l'histoire de Red illustre vraiment, c'est que jouer le rebelle innovant peut être une épée à deux tranchants, en particulier dans une industrie très unie. Red a investi des millions de dollars et d'innombrables heures pour développer sa technologie haute résolution et pour persuader Hollywood de passer au numérique. Maintenant que les cinéastes ont enfin commencé à faire leur apparition, d'autres concurrents sont apparus, et ils comblent l'écart de résolution et gagnent sur des arguments de vente plus traditionnels. La question de savoir si Red pourra conserver sa position en tant que nouveau venu est maintenant une question ouverte. Red pourrait bien se retrouver au point mort sur le marché, victime de sa concentration sur une seule innovation de haute technologie, ainsi que du style de marketing direct de Jannard.
Pratiquement toute la photographie est passée au numérique il y a des années sans que personne ne regarde en arrière, et maintenant la plupart d'entre nous enregistrent même des vidéos personnelles sur des puces plutôt que sur des bandes. Pas étonnant : les avantages des médias numériques sont énormes. Vous pouvez enregistrer et stocker de grandes quantités de séquences. Le processus créatif devient beaucoup plus puissant avec des fichiers numériques qui peuvent être instantanément révisés et facilement modifiés. Et les producteurs et distributeurs de médias voient souvent leurs stocks et leurs coûts de distribution diminuer lorsqu'ils commencent à utiliser des morceaux plutôt que du papier, du ruban adhésif et du plastique.
Il peut donc sembler surprenant que le cinéma continue de s'accrocher à Hollywood. Ce n'est qu'au cours des dernières années qu'un grand pourcentage de films a été tourné en numérique, et le tournage sur celluloïd est toujours bien vivant. De nombreux réalisateurs, dont Quentin Tarantino et Christopher Nolan, ont défendu le cinéma plutôt que le numérique.
L'une des raisons pour lesquelles les caméras cinématographiques numériques ont mis du temps à conquérir Hollywood est que le film est un acte difficile à suivre. Un appareil photo traditionnel prend en fait des photos fixes à une cadence non-stop de 24 prises de vue par seconde. Film gère facilement la prise de vue rapide et avec une clarté et des couleurs brillantes. Mais capturer 24 images par seconde est éprouvant pour une puce d'imagerie numérique, car une seule image peut représenter beaucoup de données. Pour compenser, de nombreuses caméras vidéo utilisent de petites puces d'image et des objectifs étroits, qui ne collectent pas suffisamment de lumière pour produire une image riche. De plus, ils ne peuvent pas fournir d'effets de profondeur de champ - le flou esthétique et narratif utile du premier plan et de l'arrière-plan jugé essentiel à un bon tournage. C'est pourquoi en 2005, lorsque Jannard s'y penchait, peu de longs métrages étaient réalisés avec des appareils photo numériques.
Pour obtenir ce look cinématographique, Jannard avait besoin de créer une puce d'imagerie aussi grosse qu'un morceau de film 35 mm et capable de gérer un vaste torrent de données à partir des mêmes gros objectifs qui rendent les films magnifiques. Les appareils photo utilisaient de grosses puces d'image depuis des années, mais les meilleurs d'entre eux ne pouvaient cracher que 10 prises de vue par seconde.
quel âge a noah wyle
Il existe de nombreux types d'ingénierie brillants et acharnés dans les mondes de l'électronique et de la photographie qui auraient semblé bien adaptés pour mener le projet. Jannard n'aurait probablement pas été en haut de la liste de qui que ce soit. Dans les années 1970, quand Jannard avait 20 ans, c'était un motard qui vendait des pièces de moto de sa voiture. Il a fondé Oakley en 1975 et a finalement créé des lunettes de moto qui ont séduit par leur look cool, leur clarté optique et leur résistance. Viennent ensuite les lunettes de ski qui ont vraiment fait leur chemin, et enfin les lunettes de soleil, c'est à ce moment-là que la croissance d'Oakley est devenue stratosphérique. La société est devenue publique en 1995 et a été vendue à la société italienne Luxottica en 2007 pour 2,1 milliards de dollars.
En cours de route, Jannard s'est acquis la réputation d'être motivé et excentrique. Il évite généralement de parler à la presse, moi y compris. Il portait un trench-coat noir et des chaussures oranges à une réunion annuelle d'Oakley et a prononcé une fois un discours public avec un masque à gaz. Un drapeau à tête de mort a flotté au-dessus du quartier général massif d'Oakley, presque militarisé, à l'extérieur de Los Angeles. Il a acheté plusieurs îles et aurait quatre jets privés. Forbes évalue sa valeur à 2,8 milliards de dollars.
«Une partie du génie de Jim est d'amener tout le monde le plus près possible du feu. Il voulait rendre les objectifs si difficiles que les gens diraient : « Cela n'arrivera pas. '
Bien sûr, avoir une cargaison d'argent s'avère utile si l'on a l'intention de repousser les limites de la technologie des puces d'imagerie. Et Jannard avait autre chose en sa faveur : il est passionné de photographie. Jannard, qui possède une collection de plus de 1 000 appareils photo, a personnellement pris la plupart des photos et des vidéos utilisées dans le cadre des vastes efforts de marketing d'Oakley. L'homme connaît les caméras.
De plus, il est un grand geek de la technologie. Chez Oakley, Jannard s'était lancé dans le processus d'ingénierie créative, faisant appel à des technologies telles que le prototypage au laser liquide et le dépôt de vapeur par canon à faisceau d'électrons dans sa quête pour fabriquer des lunettes de soleil à la pointe de la technologie. Sa carte de visite mentionnait son titre de savant fou. En projetant de réinventer la caméra, Jannard n'était pas hors de son élément. Il était en plein dedans. Schilowitz était le premier employé de Red, mais bientôt quelque 200 employés travaillaient sur le projet, y compris des physiciens et des mathématiciens.
Presque immédiatement, Jannard a commencé à parler du concept sur les forums de cinéma en ligne. Son nouvel appareil photo ferait exploser tout ce que quelqu'un avait jamais vu dans l'imagerie cinématographique, a-t-il dit au monde, avec une résolution hors des charts, et il coûterait 17 500 $. Jannard a déclaré qu'il aurait un prototype au salon 2006 de la National Association of Broadcasters. La caméra serait disponible peu de temps après cela, a-t-il ajouté, et Red prendrait des précommandes au salon de toute personne disposée à laisser un dépôt de 1 000 $.
Le monde du cinéma s'est rapidement mis à parler de l'introduction imminente d'une véritable caméra vidéo numérique de qualité cinéma, sans parler d'une caméra qui coûterait peut-être un quinzième du prix d'une caméra traditionnelle. Au NAB, les foules se sont rassemblées sous la tente rouge, où elles ont trouvé un appareil photo au look cool et une liste de spécifications outrageusement impressionnantes. Quelque 500 personnes ont laissé des chèques au salon, et plus tard, les dépôts en ligne ont fait grimper les acheteurs à l'avance par milliers.
Red a connu un démarrage rapide, du moins en termes de marketing. Il y avait juste un petit problème : la caméra rouge--malgré toutes les vantardises et tous les dépôts--n'existait pas réellement. L'appareil photo présenté au NAB n'était qu'une coque en aluminium. À l'époque, Red n'avait pas tant qu'un prototype de puce d'image, et il n'était pas allé bien loin sur des dizaines d'autres obstacles techniques majeurs auxquels il était confronté. 'Nous avions lancé publiquement sans capteur, sans concept clair', explique Schilowitz. «Certains jours, nous étions sûrs que cela n'allait pas fonctionner. Nous avions terminé. Nous étions prêts à plier bagages.
Ce n'est que quatre mois après que Red a commencé à prendre des dépôts que l'équipe a finalement développé un prototype de la puce d'image. Pour apaiser le scepticisme croissant quant à savoir si Red pourrait tenir ses promesses, la société a commencé à montrer quelques brèves scènes tournées avec la puce. Cela a aidé, mais l'appareil photo est resté manquant en action, car la date de livraison ne cessait de glisser. «Nous devenions la risée», se souvient Schilowitz.
Le marketing de Red a largement consisté en des diatribes en ligne de Jannard sur des forums publics.
Mais il insiste sur le fait que faire face à cette pression croissante pour livrer était le plan de Jannard. 'Une partie du génie de Jim est d'amener tout le monde le plus près possible du feu', explique Schilowitz. 'Il voulait rendre les objectifs si difficiles que les gens diraient:' Cela n'arrivera pas. ' Nous savions que nous n'avions pas encore de produit, mais nous avions une histoire.
C'est une histoire qui a intrigué Peter Jackson, l'un des réalisateurs les plus en vue au monde après le succès de Le Seigneur des Anneaux trilogie. L'assistant de Jackson a appelé Schilowitz au début de 2007 pour dire que son patron aimerait essayer l'appareil photo la prochaine fois qu'il serait à LA. Jannard a appris très tôt à l'époque d'Oakley que s'il pouvait convaincre des stars d'utiliser son produit, le reste du monde le ferait. poursuivre. Il savait qu'une approbation de Jackson ouvrirait la voie à Red. Dès que l'équipe rouge eut deux appareils rudimentaires - mais fonctionnels -, Jannard s'envola pour la Nouvelle-Zélande pour laisser Jackson les tester.
Jackson a rassemblé un décor de film sur la Première Guerre mondiale, avec une grande distribution, des véhicules militaires, des avions et des explosifs. Bien que le prototype Red n'ait même pas d'interrupteur On - il devait être câblé aux batteries - Jackson l'a attaché dans des hélicoptères pour des tirs volants, l'a fouetté sur des flèches et l'a coincé dans des tranchées. Un mois plus tard, Jackson a livré à Jannard un mini-film de 12 minutes qui faisait parler de NAB 2007, avec des files d'attente se formant pour entrer dans la tente de Red pour le voir. Le rouge était pour de vrai ! Peter Jackson était un fan !
L'appareil photo, Red One, n'est devenu disponible qu'environ huit mois après la première date de livraison estimée. Le prix - 30 000 $ ou plus pour un modèle configuré avec tout le nécessaire pour la prise de vue - était presque le double du coût initialement annoncé. Et la plupart des pré-acheteurs devaient encore attendre jusqu'en 2008 pour leurs appareils photo. Les promesses excessives concernant la date de livraison et les prix sont devenues une procédure d'exploitation standard pour Red. Le modèle serait répété sur les deux prochains modèles majeurs, l'Epic haut de gamme et le Scarlet à moindre coût. La Scarlet a été annoncée comme un modèle à 3 000 $ au NAB 2008, mais elle n'est arrivée entre les mains des acheteurs qu'à la fin de 2011, et à un prix d'environ 10 000 $.
quelle est la taille de todd chrisley
Jackson a fini par acheter 50 caméras rouges pour filmer Le Hobbit et a partagé son enthousiasme avec Steven Soderbergh, qui recherchait des caméras suffisamment petites et robustes pour survivre aux jungles espagnoles dans lesquelles il tournerait les deux Cette cinéma. Soderbergh a fini par acheter trois Reds.
Mais tout le monde à Hollywood n'a pas été si facilement conquis. Contrairement à Jackson et Soderbergh, de nombreux grands cinéastes étaient nerveux à l'idée d'être à la pointe de la technologie. Certains se demandaient encore si les images de Red étaient aussi formidables que l'entreprise le prétendait. En général, les images de la caméra rouge sont considérées comme quelque peu froides et dures - en substance, troquant une partie de l'esthétique de l'imagerie pour des détails sans faille. Cela peut jouer en faveur du rouge si un réalisateur veut un look audacieux et plus dur, comme cela semble avoir été le cas pour le récent film anxieux de Soderbergh. Effets secondaires ou le percutant de Robert Zemeckis Vol --tous deux filmés avec des caméras rouges.
Mais certains déplorent que Red ne respecte pas la chaleur et la richesse traditionnelles des films, ou les qualités «romantiques» de l'imagerie. Le directeur de la photographie Steven Poster, président de l'International Cinematographer's Guild, et le célèbre réalisateur Werner Herzog ont déclaré qu'ils regrettaient leur décision de filmer avec des caméras rouges.
Jannard a pensé que le meilleur moyen de combattre une partie de la résistance à Red serait de mettre un appareil photo dans les mains des gens afin qu'ils puissent l'essayer par eux-mêmes tout en étant entourés du soutien de Red. Malheureusement, Red était basé à Irvine, qui, bien qu'à seulement 50 miles d'Hollywood, était comme être sur une autre planète. Ainsi, en 2011, Jannard a acheté Ren-Mar Studios, la maison de cinéma à plusieurs reprises de Charlie Chaplin, Marlon Brando et Lucille Ball. Désormais surnommé Red Studios, l'espace est une vitrine basée à Los Angeles pour la caméra Red. Les réalisateurs et les directeurs de la photographie qui y tournent n'ont pas besoin d'utiliser de caméras rouges, mais ils bénéficient de beaucoup d'aide (et de tarifs préférentiels) s'ils le font.
Schilowitz m'a fait visiter les studios, indiquant où des scènes de Homme araignée avait été filmé. À un moment donné, j'ai repéré un énorme transporteur de troupes garé près d'un bâtiment. Filmer une photo militaire ? — Non, répondit Schilowitz, c'est la voiture de Jim. J'ai entendu dire qu'il était peut-être ici aujourd'hui, mais personne n'en est sûr.
Comme Jannard a poussé Hollywood à numériser, il est lui-même devenu une présence principalement numérique. Schilowitz fait beaucoup d'évangélisation publique, mais sinon, le marketing de Red a largement consisté en des diatribes en ligne de Jannard sur des forums publics. Les messages de Jannard ont tendance à basculer de l'auto-congratulation sans vergogne à des allégations de produits douteuses pour ouvrir le mépris des concurrents et même de certains clients. Jannard, contrairement à ses caméras, n'a pas de filtre.
Et les concurrents de Red ne se sont pas endormis au volant.
Pendant les premières années après l'introduction du Red One, sa seule véritable concurrence dans le travail de film numérique haut de gamme était le Panavision Genesis - un appareil photo à résolution beaucoup plus basse, mais qui a été loué pour son aspect cinématographique global. En 2010, Arri, fabricant de certains des appareils photo argentiques les plus célèbres d'Hollywood depuis près d'un siècle, a sorti un formidable concurrent numérique, l'Alexa. Bien qu'il ne corresponde pas non plus au rouge en résolution et soit deux fois plus cher, il est rapidement devenu le premier choix numérique des cinéastes haut de gamme en raison de la brillance chaleureuse et cinématographique de ses images. Parmi les nombreux films tournés par Alexa acclamés pour leur look époustouflant figurent Chute du ciel et La vie de Pi --tous deux nominés aux Oscars pour la cinématographie cette année.
Red n'ayant pas tenu sa promesse initiale d'un appareil photo abordable pour les amateurs sérieux et les cinéastes à petit budget, l'extrémité inférieure a été fermement tenue par les meilleurs appareils photo numériques de Canon, qui peuvent enregistrer des vidéos haute définition. Incroyablement, certaines scènes majeures des deux Les Vengeurs et L'homme de fer 2 ont été tournés sur l'une de ces caméras, dont certaines coûtent aussi peu que quelques milliers de dollars. En 2011, Canon a lancé le C300, un appareil photo numérique cinématographique qui, bien qu'il ne soit pas encore aussi haute résolution que le Red, est considéré par certains à Hollywood comme un meilleur appareil photo.
Dans les « shootouts » d'appareils photo numériques, dans lesquels les experts jugent la qualité relative de scènes similaires tournées avec différents appareils photo non identifiés, Red ne s'en est pas bien sorti. Dans une fusillade à l'aveugle étroitement surveillée l'année dernière et jugée par un groupe de personnalités de l'industrie, dont Francis Ford Coppola, une caméra rouge (et d'autres modèles professionnels) se classait derrière une caméra vidéo à 900 $. Jannard a dénigré ces comparaisons, affirmant que les configurations sont conçues pour éliminer l'avantage de la résolution plus élevée de Red. Il s'est arrangé bruyamment pour organiser sa propre fusillade, mais l'a brusquement annulée à l'approche de la date. 'Nous ne sommes tout simplement pas prêts pour le chagrin', a-t-il expliqué en ligne. « Nous avons mieux à faire. »
Au cours de la dernière année seulement, les projecteurs numériques ultra-haute définition ont trouvé leur place dans les salles de cinéma à un rythme rapide. Ce qui signifie que la résolution plus élevée de Red peut enfin devenir plus significative. Malheureusement pour Red, le changement arrive alors que la plupart de ses concurrents passent à la résolution plus élevée. Maintenant qu'il y a une bonne raison de passer à l'ultra haute résolution, vous n'avez pas besoin d'aller avec Red pour le faire. Le nouveau C500 de Canon et le nouveau F55 de Sony correspondent tous deux à la netteté de Red. Arri et Panavision devraient éventuellement introduire de nouveaux modèles faisant de même.
Red affirme qu'il gardera une longueur d'avance sur l'industrie en augmentant encore la résolution de ses caméras. Jannard a commencé à se vanter en 2012 qu'il aurait un appareil photo haute résolution d'ici la fin de l'année. Il ne l'a pas fait, bien sûr, et au moment de la presse, il n'était toujours pas sorti, bien que la société ait publié des photos impressionnantes qui, selon elle, ont été prises avec une nouvelle puce au-delà de la définition ultra-définie qu'elle a développée. Mais le monde a-t-il besoin d'une caméra avec une résolution qui dépasse celle de la vue humaine, de projecteurs de théâtre et de téléviseurs ?
chris cornell susan silver divorce
Jannard veut aider à combler le manque de projecteurs en fabriquant le sien. Red prévoit d'introduire ses propres projecteurs à très haute résolution utilisant des lasers et d'autres technologies de pointe, peut-être cette année. Schilowitz m'a montré une bobine de bandes-annonces sur un prototype de projecteur dans le luxueux théâtre interne de Red Studios. Les clips - tous tournés avec des caméras rouges, bien sûr - étaient certainement époustouflants dans leurs détails, mais pour être juste, j'étais assis au premier rang. Ceux qui sont assis plus loin dans le théâtre peuvent ne pas remarquer beaucoup de différence. Dans tous les cas, il est bien trop tôt pour dire si Red peut lancer un défi viable aux fabricants de projecteurs établis.
Red a beaucoup de fans dévoués et semble avoir consolidé sa position en tant que véritable acteur dans les caméras de cinéma. Mais avec des concurrents qui rattrapent leur retard en résolution et accumulent plus de félicitations de l'industrie pour la cinématographie, il semble peu probable qu'une résolution plus élevée - même si Red peut éventuellement vendre les projecteurs pour le prendre en charge - permettra à Red de faire de nouvelles percées spectaculaires à Hollywood. Le rouge devra peut-être se battre durement pour conserver la part qu'il détient.
En revanche, Jannard a déjà pris le monde par surprise à deux reprises. Quiconque le compte maintenant demande un gros R être coupé dans le siège de son pantalon.
Coups de gueule rouges
Jim Jannard peut être une figure insaisissable, mais il n'hésite pas à exprimer ses opinions en ligne. Voici quelques-uns des commentaires que Jannard a laissés sur les forums.
« Je ne comprends pas Canon. Je n'aime pas le C300. … À quoi pensait Canon ?
« Pouvez-vous faire des images correctes avec un appareil photo [à résolution inférieure] ? Sûr. Faut-il être gêné ? Oui.'
En réponse aux clients se plaignant du décalage des dates de livraison de Red :
«Notre travail n'est pas de respecter votre échéance ou votre liste de souhaits. Il s'agit d'achever le travail à accomplir aussi vite que possible... « Les choses peuvent changer » a été inclus dans toutes nos déclarations. »
« Si les gens veulent signaler correctement nos défauts en tant qu'entreprise, ils ne feront que se joindre à mes admissions précédentes. Nous n'avons aucune idée de ce que nous faisons. Nous sommes toujours en retard.
