Ce sont deux des entreprises les plus importantes et les plus influentes de la planète, mais à bien des égards, Amazon et Google sont aux antipodes en matière de culture d'entreprise et de stratégie commerciale.
Valeur nette de Ty Pennington en 2015
Richard Russell a passé plus de huit ans collectivement chez Google et Amazon avant fonder sa propre entreprise, où il enseigne aux autres comment appliquer les principes et les outils qu'il a appris à leurs propres entreprises.
Je me suis récemment entretenu avec Russell pour démystifier certaines des différences entre ses anciens employeurs et pour souligner certaines des leçons clés qu'il partage maintenant avec ses clients.
Embauche
Selon Russell, la question de base de l'entretien de Google est : « À quel point êtes-vous intelligent ? »
'Google embauche des gens intelligents, leur offre des avantages pour les rendre heureux, puis leur offre la liberté (et des problèmes difficiles) dans l'espoir que des choses merveilleuses se produiront', m'a dit Russell. «Dans l'ensemble, ils ont tendance à avoir des travailleurs acharnés, mais ce n'est pas l'objectif principal. Cela signifie que chez Google, la plupart des gens préfèrent faire ou dire des choses pour montrer à quel point ils sont intelligents.
En revanche, la question d'entretien de base d'Amazon est la suivante : 'Qu'avez-vous fait?'
'Amazon embauche des personnes qui font beaucoup de choses, applique une pression et des conseils structurés, et leur donne des problèmes difficiles (et de la liberté) dans l'espoir que beaucoup de choses seront faites', explique Russell. «Dans l'ensemble, ils ont tendance à attirer beaucoup de gens intelligents, mais ce n'est pas l'objectif principal. Cela signifie que chez Amazon, la plupart des gens préfèrent faire avancer les choses et n'en parlent pas beaucoup.
Les deux employeurs attirent toujours d'excellents candidats - les salaires élevés, les cours des actions et le succès ont tendance à le faire. Mais Google attire les recrues potentielles en étant un lieu de travail idéal, tandis qu'Amazon attire en créant un environnement où les personnes qui aiment faire beaucoup en font encore plus.
«Si je devais embaucher, je suivrais la méthode d'Amazon et embaucherais d'anciens Amazoniens plutôt que Google, avec une marge significative. Non pas que les Googleurs soient mauvais, juste que je préférerais les Amazoniens », déclare Russell.
'Mais si je devais choisir un lieu de travail, je choisirais de travailler chez Google plutôt qu'Amazon', poursuit-il, 'parce que c'est un endroit bien plus agréable pour travailler.'
Et si son objectif était de développer ses capacités et sa carrière ?
'Je choisirais Amazon malgré l'inconfort - ou à cause de cela', déclare Russell.
Avantages, profits et culture
'Google aime se considérer comme économe, mais ce n'est pas le cas', déclare Russell. 'Mais cela n'a pas d'importance à cause des marges énormes de Google, qui dépassent les 30 pour cent.'
En revanche, Amazon a des marges beaucoup plus faibles, entre 5 et 10 %. 'Ils sont frugaux, et il Est-ce que question », dit Russell. « Mais parfois, ils vont trop loin inutilement. »
Vous ne voyagerez pas en première classe à n'importe quelle ancienneté dans l'une ou l'autre entreprise, dit Russell, 'bien que vous ayez plus de chances d'obtenir une économie ou une entreprise premium chez Google qu'Amazon à chaque ancienneté'.
Il ajoute : « Google achète de la bonne nourriture pour tout le monde, ce qui est un bon avantage. Et pourtant, cela a un sens commercial, car les gens n'ont pas besoin de perdre du temps à préparer ou à sortir pour acheter de la nourriture. Au lieu de cela, ils ont tendance à socialiser et à manger ensemble - cela semble coûteux et inefficace, mais c'est une excellente utilisation des fonds et c'est beaucoup, beaucoup moins cher qu'il n'y paraît.
En revanche, Amazon ne fournit pas de nourriture aux employés, mais Russell considère cela comme une fausse économie, car le personnel finit par perdre du temps à déjeuner à l'extérieur.
'Mais cela impressionne les employés qu'Amazon essaie de réduire les coûts', explique Russell, 'ce qui tend à renforcer ce comportement dans d'autres aspects de l'entreprise.'
En ce qui concerne les processus liés aux personnes, Russell décrit ceux de Google comme relativement ad hoc, ce qui tend à créer des chambres d'écho culturelles avec des embauches et des promotions. Il y a peu de commentaires donnés aux intervieweurs, donc ces intervieweurs s'améliorent lentement.
Amazon, en revanche, utilise une méthode de recrutement très structurée et fiable, et applique cette même rigueur au licenciement, à la promotion et aux récompenses. L'embauche implique quatre à huit intervieweurs qui utilisent des questions comportementales axées sur les principes de leadership d'Amazon, et est suivie d'un débriefing, qui aide les intervieweurs à améliorer leurs compétences. Une discussion similaire se produit avec les évaluations de promotion, ce qui oblige tous les gestionnaires à avoir une certaine discipline et une compréhension commune de la façon d'évaluer les gens.
'Cela aide Amazon à maintenir une culture codifiée à travers ses processus humains', explique Russell. 'Google gagnerait à adopter les processus de gestion des ressources humaines d'Amazon et à les adapter à leur culture.'
Structure de management
Russell décrit Google comme une « organisation centralisée de commande et de contrôle des produits et de l'ingénierie », avec une « organisation commerciale/commerciale parallèle mais quelque peu indépendante ».
Il poursuit : 'Google est dirigé par des ingénieurs ou des responsables produit (du moins, c'est leur objectif) et les ventes répondent à leurs besoins de monétisation des produits.'
La structure d'Amazon, d'autre part, est motivée par les besoins de l'entreprise.
« Les dirigeants ne sont pas nécessairement des ingénieurs ou des vendeurs ou des produits », explique Russell. 'Pourtant, parce qu'ils plongent profondément dans la technologie, ils la comprennent aussi.'
Selon Russell, Google peut effectuer de grands changements plus rapidement lorsqu'ils sont décidés d'en haut, car la technologie est organisée consciemment et il y a généralement une personne qui fait chaque chose, avec peu de chevauchement, et il est relativement facile de s'y retrouver.
'Mais Google est beaucoup moins agile lorsqu'il s'agit de répondre aux changements des marchés ou des apprentissages, car les décisions sont centralisées et prises plus haut dans la chaîne de commandement', poursuit Russell. 'Dans un sens, Google fonctionne comme un gouvernement géant avec une planification centrale.'
En revanche, Amazon peut effectuer de petits changements beaucoup plus rapidement, car la prise de décision est poussée aussi loin que possible.
'Mais cela peut conduire à des doublons', déclare Russell. «Et les changements centralisés majeurs prennent beaucoup de temps, car tant de personnes doivent prendre des mesures – et c'est également difficile à imposer. Dans un sens, Amazon fonctionne comme une économie capitaliste sans planification centrale.
Russell dit que les structures de gestion respectives affectent également la façon dont les deux sociétés fixent leurs objectifs.
Google utilise universellement les objectifs et les résultats clés (OKR), un cadre de définition d'objectifs pour définir et suivre les objectifs et leurs résultats, car il est relativement facile de voir sur quoi chaque équipe travaille. Le processus d'objectifs d'Amazon est relativement bien développé, mais pas aussi structuré ou transparent que celui de Google.
'Le processus de définition d'objectifs d'Amazon est beaucoup plus difficile à naviguer et à coordonner', explique Russell. « Ils gagneraient à adopter largement les OKR, en particulier en matière de transparence. »
Style et processus de gestion
Du point de vue de Russell, le style et les processus de gestion d'Amazon sont souvent plus transférables à d'autres entreprises que ceux de Google, car ce style est plus systématique et structuré, et les processus plus matures. Sans oublier que peu d'entreprises peuvent égaler les marges bénéficiaires élevées de Google.
« Prenez l'innovation, par exemple », dit Russell. « Amazon est très discipliné et minutieux lorsqu'il propose de nouvelles idées, tandis que Google essaie simplement les choses et espère qu'elles fonctionnent. Google peut se permettre de le faire, et cela fonctionne dans l'ensemble, mais l'approche de Google n'est pas transférable sans les marges de Google, alors que l'approche d'Amazon fonctionne pour toutes les entreprises.'
Alors que les approches d'Amazon et de Google diffèrent souvent considérablement, Russell croit qu'il faut tirer le meilleur des deux sociétés. Après tout, ils ont tous les deux réussi pour une raison.
La clé est d'adapter ces leçons clés à vos besoins et à votre culture spécifiques, ce qui vous permet de tirer le meilleur parti des deux mondes.
