Nous connaissons tous la vieille expression « Ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort ». Cela semble bien, mais beaucoup d'entre nous n'agissons pas comme nous le croyons.
Lorsqu'il s'agit de deviner les futurs gagnants, nous choisissons le candidat au CV en or plein d'accomplissements continus, pas la personne que la vie a un peu bousculée. Ou lorsque nous sommes nous-mêmes confrontés à un revers, nous craignons que ce ne soit une marque noire qui nous empêchera à jamais de réussir à l'avenir.
Alors, c'est quoi ? Est-ce que les premières luttes vous rendent difficile ou vous font reculer d'un pas pour la vie ? Récemment, une équipe de chercheurs de la Kellogg School of Management a cherché à découvrir (coup de chapeau au toujours fascinant Révolution marginale Blog). Ce qu'ils ont découvert est une bonne nouvelle pour tous ceux dont la vie n'a pas été une ascension ininterrompue d'une pente ensoleillée.
quel âge a chris lane
Enfants d'or contre perdants précoces
L'équipe de recherche a utilisé une expérience naturelle pratique pour leur étude . Pendant des décennies, les National Institutes of Health ont accordé de lourdes subventions de recherche à de jeunes scientifiques. Ces bourses, d'une valeur de plus d'un million de dollars en moyenne, peuvent faire carrière pour un scientifique. On pourrait penser qu'en obtenir un serait un ticket d'or.
Alors, que se passe-t-il lorsque vous comparez des scientifiques très similaires qui ont gagné ou manqué de peu le financement ? (Chaque application se voit attribuer un score numérique par le NIH, il est donc facile de voir quelles applications étaient proches de la ligne de coupure.)
Compte tenu du faible écart entre les deux types de candidatures et de la similitude de ceux qui les ont soumises (en termes d'âge, de diplômes, etc.), la seule différence significative entre les deux groupes de scientifiques était que l'un d'eux a connu une victoire convoitée en début de carrière tandis que d'autres ont subi un revers important. Alors, comment les deux groupes s'en sont-ils finalement sortis?
«Les deux groupes ont publié à des rythmes similaires au cours des 10 prochaines années – pas ce à quoi vous vous attendriez, étant donné que les gagnants étroits ont obtenu une avance rapide de leur financement par les NIH. Encore plus surprenant, les scientifiques du groupe des quasi-accidents étaient en fait plus susceptibles d'avoir des articles « à succès » (c'est-à-dire des articles qui ont décroché les 5 % des citations les plus citées dans un domaine et une année particuliers) » rapporte Kellogg Insight .
En bref, 'les perdants ont fini par être meilleurs', a résumé le professeur de gestion Kellogg et co-auteur de l'étude, Dashun Wang.
quelle est la taille de terry clark
L'échec vous rend vraiment plus fort
Pourquoi les chercheurs évités de justesse ont-ils fini par faire des travaux scientifiques de plus en plus influents ? Les chercheurs ont passé au crible les chiffres pour tester un certain nombre d'hypothèses. Tout n'est pas dû au fait que les artistes les plus faibles du groupe des quasi-accidents ont complètement abandonné après avoir échoué à obtenir une subvention. La différence n'était pas non plus due au changement d'école ou de collaborateur. Après tout le calcul, il ne restait qu'une seule explication : ce qui ne vous tue pas vous rend vraiment plus fort.
Est-ce seulement vrai pour les scientifiques ? Cette étude ne peut pas le dire, mais cela semble peu probable. Ce qui suggère que, quel que soit votre domaine, l'école des coups durs, bien que loin d'être amusante, est en fait un très bon professeur.
steve kazee christina perri marié
C'est personnellement encourageant pour Wang, qui plaisante à propos de sa propre 'expérience approfondie de l'échec'.
'L'échec est dévastateur et peut aussi alimenter les gens', a-t-il commenté. Peut-être que le fait que la science la plus récente a confirmé ce fait sera également encourageant pour vous.
