Le président Obama et divers membres du Congrès ont demandé une enquête sur le piratage informatique russe et son impact sur l'élection présidentielle de 2016. Au cours de la campagne, le Comité national démocrate a été piraté et nombre de ses e-mails ont été divulgués via WikiLeaks – un acte qui, selon certains éléments de la CIA, faisait partie d'un effort russe pour aider Donald Trump à remporter les élections. Bien qu'aucune source fiable ne suggère à ce stade que le piratage ait réellement modifié les résultats de l'élection ou que même un seul vote ait été directement maintenu, une enquête est toujours justifiée. Cela dit, il y a aussi plusieurs questions critiques que nous, le peuple américain, devrions poser à notre gouvernement :
1. Les États-Unis ne se mêlent-ils pas des élections et autres processus de sélection des dirigeants d'autres nations ?
Il y a longtemps que les États-Unis s'ingèrent dans les élections étrangères et tentent de changer de régime. Plus tôt cette année, le président Obama n'avait aucun scrupule à utiliser des tactiques alarmistes de facto pour faire campagne contre le Brexit. Alors que nous devons nous défendre contre le piratage étranger, si notre gouvernement essaie d'influencer les processus de sélection des dirigeants et d'autres élections à l'étranger, nous devrions nous attendre à ce que les étrangers ne fassent pas différemment vis-à-vis de nos propres élections - et nous devons nous préparer en conséquence. Notre objectif devrait être de nous protéger, et non d'essayer d'attiser les passions via des conférences de presse et des articles dans les médias qui ne mentionnent pas les similitudes avec les actions de notre propre gouvernement.
2. Les États-Unis ne piratent-ils pas et n'espionnent-ils pas les gouvernements étrangers et les entités politiques étrangères ?
Je suppose que nous connaissons tous la réponse à cette question, mais si la réponse est, en fait, oui, alors, comme auparavant, nous ne devrions pas être surpris si d'autres nations piratent les infrastructures de nos propres partis. Nous devrions cependant exiger que les partis responsables de la conduite de nos élections fassent davantage pour protéger leurs actifs informationnels. Ce qui nous amène à la troisième question.
quelle est la taille de joanna gaines de fixeur supérieur
3. Dans quelle mesure l'e-mail du Comité national démocrate était-il sécurisé ?
Ses membres adhèrent-ils aux meilleures pratiques en matière de sécurité de l'information ? Dans quelle mesure les personnes chargées de protéger les données susceptibles d'avoir un impact sur nos élections ont-elles assumé leur responsabilité ? Alors que le candidat démocrate à la présidence fait l'objet d'une enquête du FBI pour négligence potentielle dans le domaine des données, que des cyber-violations font régulièrement l'actualité et qu'il est de notoriété publique que diverses nations hostiles ont des cyber-armées qui ciblent les intérêts américains de manière continue, le La DNC a clairement mis en garde contre l'importance de la sécurité de l'information. Ont-ils fait attention ?
4. Est-ce vraiment les Russes qui ont fait le piratage et la fuite des e-mails de la DNC ?
WikiLeaks affirme que la partie qui lui a fourni les e-mails du DNC n'était pas le gouvernement russe ou des agents russes. Est-ce vraiment les Russes qui ont fait le piratage ? Si oui, sont-ils les seuls à l'avoir fait ? Étaient-ils les seuls à avoir obtenu les données ? Les pirates eux-mêmes ont-ils été piratés par d'autres ? Le fait que la CIA pense que les Russes ont piraté la DNC ne signifie pas que les agents russes étaient les seuls à l'avoir fait, et ne signifie pas que quelqu'un d'autre n'aurait pas pu fournir les preuves à WikiLeaks.
Quelle est l'origine ethnique de Lauren London ?
5. Existe-t-il des preuves pour étayer les affirmations du gouvernement selon lesquelles la Russie est le coupable et, si c'est le cas, des preuves peuvent-elles être rendues publiques ?
Après une campagne politiquement chargée, de nombreuses personnes sont à juste titre sceptiques quant à l'affirmation de la CIA - qu'elle soit vraie ou non, c'est certainement un moyen pratique de délégitimer la présidence de Donald Trump et de rejeter la responsabilité de la perte d'Hillary Clinton du parti et du candidat sur des acteurs extérieurs . La production de preuves serait d'une grande valeur.
6. Pourquoi nous concentrons-nous sur le piratage étranger, et non sur l'échec de la DNC à protéger ses données et le matériel inapproprié trouvé dans les e-mails ?
Existe-t-il une cause probable suffisante pour enquêter sur une activité potentiellement illégale de la direction du parti pendant la primaire démocrate ? Des millions de personnes ont contribué ensemble plusieurs millions de dollars à la campagne de Bernie Sanders ; si la primaire était commercialisée auprès du public comme étant menée avec objectivité, mais ne l'était pas, n'y a-t-il pas potentiellement des répercussions civiles et pénales ? « nous, le peuple », ne méritons-nous pas de savoir ce qui s'est passé dans les coulisses ?
7. Les systèmes républicains ont-ils également été piratés ?
Si oui, sait-on si le piratage a été effectué par les mêmes parties ? Y a-t-il des preuves de telles qui peuvent être rendues publiques?
quel âge a david nehdar
8. Pourquoi les bases de données d'inscription des électeurs et les systèmes de vote ne sont-ils pas considérés comme des infrastructures critiques ?
En quoi les systèmes absolument essentiels au maintien de la démocratie et de la liberté - et qui ont fait l'objet de tentatives d'attentats ces dernières années - ne sont-ils pas d'une importance primordiale ? Comme je l'ai déjà écrit, il est possible que des pirates manipulent les élections -- changeons cela dès que possible !
La ligne de fond.
L'incapacité du gouvernement à faire la lumière sur les problèmes susmentionnés continue de diviser le pays. Il est possible de préserver la sécurité nationale tout en répondant à des préoccupations légitimes. Tous les détails n'ont pas besoin d'être partagés pour restaurer la confiance, clarifier une situation et préparer le public pour l'avenir.
La suggestion faite hier par un quatuor bipartite de sénateurs selon laquelle « les récents rapports d'ingérence russe dans nos élections devraient alarmer tous les Américains » est juste, mais, à l'heure actuelle, ce ne sont pas les Russes contre lesquels nous devrions être le plus indignés ; nous devrions diriger notre colère et notre colère contre ceux qui n'ont pas réussi à sécuriser correctement les systèmes importants pour notre processus démocratique, et à ceux qui répandent la méfiance à l'égard des résultats des élections - sans répondre aux questions de base ni fournir la moindre preuve pour étayer leurs affirmations. Cela n'a aucun sens d'être alarmé ou indigné lorsque des étrangers agissent exactement comme nous devrions nous y attendre, et comme notre propre gouvernement se comporte probablement ; à l'avenir, nous devrions plutôt anticiper les tentatives d'acteurs étrangers hostiles et être bien mieux préparés.
