Les spécialistes des sciences sociales connaissent depuis longtemps le ' effet de halo ' -- le fait que les belles personnes sont perçues comme étant plus intelligentes, plus prospères et plus populaires que leurs frères moins attirants.
john cusack jodi lyn o'keefe
L'effet de ceci n'est pas mineur. Lorsqu'une personne est considérée comme ayant plus de succès, elle est plus susceptible d'obtenir un A à l'école. Ils sont plus susceptibles d'être embauchés. Ils sont plus susceptibles d'être élus. Les conséquences comptent.
Ces conséquences s'étendent au lieu de travail. Par exemple, les diplômés MBA attrayants finissent par gagner plus que la moyenne, et il en va de même pour les avocats attrayants. Il a même été démontré que lorsqu'un beau PDG fait une apparition à la télévision, son entreprise voit souvent le cours de son action augmenter.
Fait intéressant, la nouvelle science montre qu'il existe également un effet sur les revenus de l'autre côté de l'échelle.
La recherche a été menée par Satoshi Kanazawa, psychologue évolutionniste à la London School of Economics, et Mary Still, professeure adjointe de marketing et de gestion à l'UMass Boston. Leur équipe a analysé les données sur les revenus de milliers de sujets âgés de dix-sept à vingt-neuf ans.
Au début, les résultats semblaient soutenir l'effet de halo : les personnes les plus attrayantes gagnent plus que celles qui le sont moins. Cependant, cela n'était vrai que sans contrôle de l'intelligence, de la santé et de la personnalité. Une fois ceux-ci contrôlés, l'importance de la beauté physique a disparu.
Encore plus surprenant pour les chercheurs, c'est ce qui s'est passé une fois qu'ils ont séparé les bas deux groupes. Des études antérieures ont regroupé des personnes peu attrayantes et très peu attrayantes - elles sont simplement devenues « en dessous de la moyenne ».
Mais une fois que Kanazawa et Still ont séparé les personnes « peu attrayantes » et « très peu attrayantes » en deux groupes, une tendance intéressante a émergé : les 3 % des personnes les plus moches ont en fait gagné plus que les cinquante pour cent des personnes d'apparence moyenne ou tout simplement laides. .
Les chercheurs ont surnommé cela la 'prime à la laideur' et l'ont attribuée à 'la nature unique des individus très peu attrayants'.
quel age a carol marin
Fait intéressant, une autre étude a confirmé l'effet dans un tout autre domaine : la science. Ana Gheorghiu, doctorante à l'Université d'Essex, a demandé à des sujets de regarder les portraits de physiciens et de généticiens du monde entier. Les participants à l'étude ont été invités à évaluer les images sur des échelles d'attractivité et d'intelligence, et le laid a de nouveau prévalu : alors que les participants ont manifesté plus d'intérêt pour les scientifiques attrayants, ils ont évalué les plus laids comme plus intelligents et capables.
Il convient de noter que la « prime à la laideur » ne tient absolument pas en politique. Étudier après étude démontre que la beauté est corrélée au succès politique; la laideur n'aide pas.
Pourtant, le thème général de la laideur étant un plus dans certaines circonstances soulève la question « Pourquoi ? »
Il y a beaucoup de théories à ce sujet. L'une est que nous aimons soutenir les outsiders. Une autre est que nous avons tendance à être moins menacés par ceux qui sont moins attrayants, nous sommes donc plus susceptibles de les faire progresser dans les organisations (promotions corrélées à un salaire plus élevé).
Le politologue de l'UC Berkeley, Gabriel Lenz, a une théorie complètement différente : 'Je suppose que, dans les emplois où il y a une prime à être belle, si vous voyez une personne drôle là-bas, elle doit être incroyablement talentueuse, parce que c'est le la seule façon dont ils auraient pu arriver là où ils sont.
Quelle que soit la raison, cela peut simplement servir de rappel supplémentaire pour essayer aussi fort que possible de ne pas juger les gens sur leur apparence, dans tous les cas.
Beau ou laid, nous sommes tous humains et voulons être vus non seulement pour notre apparence physique, mais aussi pour les cadeaux que nous apportons et les contributions que nous apportons.
