Après des retours positifs sur mon post clarifiant la différence entre leadership et management, je partage ce qui fait de quelqu'un un entrepreneur et ce qu'il pourrait être sinon.
Les définitions sont comme des opinions ; tout le monde en a une et les gens se disputent à leur sujet ; donc je n'essaie pas de dire à qui que ce soit comment penser. Je ne partage qu'un point de vue qui m'a aidé. Si vous utilisez une autre définition que celle que je mentionne ici qui fonctionne mieux pour vous, merci de la partager pour les autres.
Beaucoup basent l'entrepreneuriat sur la façon dont ils gèrent le risque ; le prendre, le partager, le déléguer ; mais je vois des gens gérer le risque de la même manière tout au long des affaires sans être entrepreneur.
Beaucoup basent l'entrepreneuriat sur l'innovation et la technologie, mais je vois des entrepreneurs qui agissent sans aucune innovation ni technologie. De même, je vois beaucoup de gens agir avec l'innovation et la technologie qui ne sont pas des entrepreneurs.
Idem avec la taille, l'âge ou le caractère perturbateur des entreprises. Certaines personnes sont clairement des entrepreneurs, mais travaillent dans de grandes, anciennes ou non perturbatrices. Certaines personnes dirigent de nouvelles entreprises comme de vieilles entreprises lourdes que personne n'appellerait des entrepreneurs.
Même chose avec la vision, le courage et de nombreux autres traits personnels. De nombreux non-entrepreneurs en ont à la pelle et de nombreux entrepreneurs en manquent.
Si ce n'est pas le risque, l'innovation, la technologie, la taille ou l'âge, alors quoi ?
Je trouve que la distinction la plus utile entre l'activité entrepreneuriale et toute autre est agir malgré le manque d'accès aux ressources .
Par ressources, j'entends les principales comme le temps et l'argent, ainsi que les moins tangibles comme les connexions, la motivation, l'intelligence, l'expérience, etc.
quel âge a jadeveon clowney
Je n'ai pas fait cette distinction, bien que j'oublie où je l'ai entendue.
Je le trouve le plus utile car je trouve qu'il motive tout ce qui précède. Savoir que les gens avant moi ont accompli plus me motive à créer une vision, apprendre à gérer le risque, démarrer une entreprise ou un projet au sein d'une entreprise existante. Cela me dit que je peux développer du grain depuis qu'ils l'ont fait.
Le contraire du manque d'accès aux ressources est l'accès aux ressources. À mon avis, commencer par les relations peut faire de vous un bureaucrate , même si vous n'êtes pas dans une grande entreprise. Commencer avec suffisamment d'argent pour embaucher des personnes possédant toutes les compétences et l'expérience dont vous avez besoin peut faire de vous un r homme d'affaires ordinaire ou un scion si vous en avez hérité, mais pas entrepreneurial.
Je ne veux pas dire mieux ou pire. Si vous créez un produit ou un service qui aide tellement les gens qu'ils vous récompensent pour cela, vous les avez servis. Commencer par l'accès aux ressources ne diminue pas votre accomplissement dans mon esprit.
Le succès bureaucratique ou autre est le succès et j'applaudis les gens qui servent tellement les autres qu'ils les récompensent pour cela.
Pourquoi
Je pense que cette définition abaisse les barrières au démarrage plus que toute autre, ce qui, je pense, permet aux gens de pratiquer l'entrepreneuriat plus que toute autre.
est-ce que blake mciver ewing est gay
Plus que la distinction, c'est la motivation.
N'importe qui peut créer une vision, un plan, une technologie, etc. Si vous avez toutes les ressources dont vous avez besoin pour le mettre en œuvre, allez-y.
La plupart des gens ne le font pas par manque de ressources - temps, argent, expérience, etc.
Les entrepreneurs avant vous ont réuni des ressources pour réussir et les entrepreneurs après vous le feront aussi.
Rassemblez les ressources et vous le pouvez aussi.
