Le réseau social est quelque chose qu'Hollywood a largement abandonné : une combinaison d'immédiateté à la une, de muckraking et de commentaire social. Depuis que les films ont cédé ce territoire à la télévision, l'endroit où les téléspectateurs adultes et les récits longs sont partis, les grandes images n'ont été que des gadgets et des spectacles. Le réseau social, qui a été réalisé par David Fincher ( L'étrange histoire de Benjamin Button, Zodiac ) d'après un scénario pointu d'Aaron Sorkin (extrait du récit de Ben Mezrich sur la création de Facebook, Les milliardaires accidentels ) vous donne une lueur d'espoir que les films grand public peuvent toujours être divertissants, adultes et connectés au monde reconnaissable qui nous entoure.
Fincher et Sorkin utilisent Facebook pour analyser notre moment culturel actuel. Mais au centre se trouve quelque chose à quoi on ne s'attend pas dans un film aussi ambitieux : un moucheron.
Le nom du moucheron est Mark Zuckerberg, fondateur et PDG de Facebook et, comme joué - étonnamment - par Jesse Eisenberg, est quelque chose comme le premier visionnaire d'Asperger.
Les fortunes se sont construites sur un coup de tête. Le réseau social nous montre des milliards construits sur une rancune. Largué dans la première scène par sa petite amie (Rooney Mara, star du prochain film de Fincher La fille au tatouage de dragon ), Zuckerberg s'accroupit dans son dortoir de Harvard, râlant simultanément la pauvre fille sur son blog et créant un site qui permet aux étudiantes de l'université d'être notées pour leur beauté. Neuf heures et 22 000 visites plus tard, Zuckerberg a fait planter le serveur de Harvard.
Zuckerberg s'attire la colère de Harvard. Mais il attire également l'attention des jumeaux sportifs Cameron et Tyler Winklevoss (tous deux joués avec la bonhomie à la mâchoire de lanterne d'Armie Hammer, arrière-petit-fils du magnat du pétrole Armand Hammer) et de leur copain Divya Narenda (Max Minghella) qui ont eu l'idée pour un site de réseautage social de Harvard. Zuckerberg accepte de faire de leur idée une réalité mais continue de les repousser tout en créant son propre site avec les fonds de son ami Eduardo Saverin (Andrew Garfield, qui est très touchant).
Cet enchevêtrement est au cœur des poursuites que Fincher et Sorkin utilisent comme arc narratif pour raconter comment Facebook est passé de campus en campus, puis de pays en pays, sur le chemin de sa valorisation actuelle d'environ 25 milliards de dollars. (Les Winklevosse ont poursuivi Zuckerberg pour avoir volé leur idée et ont réglé avec lui une somme d'environ 65 millions de dollars. Saverin, qui est devenu le directeur financier de Facebook, a également poursuivi Zuckerberg après que ce dernier a réduit la participation de Saverin et retiré son nom du site Web. Règlement de Saverin son nom a été réintégré et, apparemment, des centaines de millions.)
Ce qui sépare Le réseau social d'autres histoires sur le succès qui ont tourné au vinaigre, c'est que le film ne prend pas le point de vue de Pollyanna selon lequel Mark Zuckerberg est corrompu par le succès. Il est aussi arrogant, égocentrique et vindicatif au début qu'à la fin. Centrer un film sur un personnage qui ne change pas ou ne grandit pas est généralement un choix désastreux. Mais le personnage de Mark Zuckerberg, un génie mesquin, est crucial pour ce que le film dit de la culture qu'il a cristallisée.
Fincher et Sorkin présentent Facebook comme l'emblème d'un monde en ligne à la fois déconnecté et exhibitionniste, à la fois cruel et maigre. Lorsque Zuckerberg rencontre plus tard la fille dont le rejet l'a inspiré, elle lui dit qu'il 'écrit ses conneries sournoises dans une pièce sombre parce que c'est ce que font les colériques de nos jours'.
C'est une ligne formidable, et je suis sûr qu'elle sera citée pour prouver le cas qui circule déjà contre le film dans certains cercles comme deux types de vieux médias écrivant une lettre de haine aux nouveaux médias. (Les cinéastes Fincher et Sorkin ont la quarantaine avancée). Qu'il y a un élément de lettre de haine dans Le réseau social fait partie du frisson du film.
De l'avis de Fincher et Sorkin, le Web a beaucoup à répondre. Ce ne sont pas des luddites ou des buddy duddies, mais ils évitent l'optimisme aveugle des pom-pom girls du Web qui ignorent les questions difficiles sur la façon dont la technologie transforme la société. La réaction instinctive à la plupart des critiques de la culture numérique est que chaque nouvelle technologie a été accueillie avec suspicion et prétend qu'elle changera la société pour le pire. Étant donné les racines de Facebook dans les sentiments d'inadéquation de Mark Zuckerberg, Fincher et Sorkin, à tout le moins, sont conscients de la façon dont, trop souvent, la prétendue démocratie du Web fonctionne comme une règle de la foule. (L'anonymat et la capacité de réponse instantanée de le Web a été une aubaine pour les fanatiques de tous bords.)
Fincher et Sorkin sont suffisamment avisés pour nous montrer une partie de ce qui alimente le ressentiment de Zuckerberg : la société fermée de Harvard, telle que représentée par le directeur de la photographie Jeff Cronenweth. C'est le domaine de plus de pièces bordées de bois sombres que n'importe quel film américain nous a montré depuis Le parrain . C'est aussi un endroit où les gens parlent encore de « la fraternité juive » (Zuckerberg en est membre) et le président, le malheureux Larry Summers, a une vision si élevée de sa place dans l'univers qu'il considère que traiter avec les étudiants est indigne de lui. Le fragment de Zuckerberg que vous recherchez est la partie qui refuse de se laisser intimider par quoi que ce soit, encore moins par le droit WASP qui attend de la déférence.
Mais ce refus s'étend à tout le monde. Bien sûr, il y a de l'ironie dans un personnage aussi épineux et socialement inepte que Mark Zuckerberg créant un site de réseautage social. Mais d'une manière plus insaisissable, Facebook devient la chose qui lui permet de franchir toutes les frontières sociales tout en restant intact. Il orchestre la fête et s'en est toujours exclu. Et c'est tout à l'honneur de Fincher et Sorkin qu'ils ne s'adoucissent pas, n'utilisent pas cela pour susciter le pathos de Mark Zuckerberg.
Jesse Eisenberg ne l'attend pas non plus. Eisenberg fait irruption dans la première scène, nous montrant quelqu'un dont l'esprit travaille sur tant de pistes, si vite, qu'il a trois sujets d'avance alors que les personnes à qui il parle essaient toujours de traiter ce qu'il a dit il y a deux minutes. Le film n'avait pas tourné depuis cinq minutes et Eisenberg avait la mâchoire grande ouverte. Jusqu'à présent, dans des images comme le pays des zombies et Pays de l'aventure , Eisenberg semblait un acteur attachant, doux, peu affirmé, une version plus mélancolique de Michael Cera. Ce que fait Eisenberg dans Le réseau social est intrépide pour un jeune acteur qui tient son premier rôle principal. Il n'y a jamais un moment où il permet à une trace de peur ou de douleur de traverser le visage de Zuckerberg, et pourtant il transmet chaque ressentiment, chaque suspicion qui règne à l'intérieur de cet enfant. C'est un jeu d'acteur incroyablement discipliné.
C'est une mesure de la rapidité avec laquelle la culture numérique évolue, nous voyons ce film seulement sept ans après la nuit de vengeance de Zuckerberg dans les dortoirs. Et c'est une mesure de la façon dont cette culture affecte les affaires que nous regardons un film sur une entreprise dont les fondateurs ont déjà eu le genre de brouille qui prenait à des amis dans les affaires quelques décennies pour travailler; une entreprise évaluée à 25 milliards de dollars sans entrer en bourse ; et un dont le fondateur est déjà un milliardaire susceptible d'égaler ou de dépasser la richesse de Bill Gates si la société devient publique.
Ce que Fincher et Sorkin nous montrent ici est familier d'autres histoires que nous avons vues de succès mettant fin aux amitiés. Et les trahisons, les blessures et les machinations commerciales sont bien réelles. Mais la jeunesse des protagonistes, traversant tout cela avant d'avoir eu beaucoup d'expérience de la vie, fait que leurs problèmes semblent, à un certain niveau, aussi virtuels que l'expérience qu'ils vendent. Il y a quelque chose de très faux à propos d'Eduardo Saverin de Garfield arborant le look de quelqu'un qui s'est fait plonger un poignard par son meilleur ami tout en ressemblant toujours à un enfant qui grandit dans son premier costume. C'est cette inexpérience qui rend Zuckerberg si disposé à se laisser séduire par Sean Parker (Justin Timberlake, qui est superbe). Le co-fondateur de Napster entre dans le film sur des vagues de charme et Appletinis, en partie gourou des nouveaux médias, en partie fêtard, et c'est une mesure du refus du film de porter des jugements faciles que, bien qu'il soit clair qu'il est une mauvaise nouvelle, il n'est pas sans vision.
Le réseau social ne tente rien d'aussi faux qu'un pronostic sur l'avenir de la culture d'entreprise ou de la culture en général. Le commentaire commercial le plus fort Le réseau social fait est sur l'industrie du cinéma. Je ne pense pas que ce soit un hasard si la tâche de traduire une saga commerciale compressée et le portrait d'un moment culturel en un récit détaillé mais rapide et convaincant est allée à un écrivain principalement connu pour son travail à la télévision. Les séries télévisées ont évolué vers de longs récits à plusieurs volets qui peuvent durer des saisons, tandis que les scripts de la plupart des films grand public semblent souvent beaucoup moins importants que le marketing. Le genre de photos qui auraient autrefois été des succès populaires, Le réseau social ou peut-être celui d'Anton Corbijn L'Américain sont, par rapport à ce qui les entoure au multiplex, presque des films d'art. Le thriller de science-fiction méchamment spirituel et effrayant Épissure a coulé sans laisser de trace plus tôt cette année. Warner Bros. avait si peu confiance dans le film qu'il n'a même pas acheté de publicités imprimées dans Le New York Times . Et la 3D, présentée comme l'avenir du cinéma (oh, qui a encore mis ce disque?) Et l'inspiration pour quelque chose comme 5 000 écrans équipés numériquement, est déjà considérée comme ayant dépassé son apogée.
C'est dans cette atmosphère que David Fincher et Aaron Sorkin ont réalisé un film qui parle à la fois de cette culture superficielle et accélérée et s'oppose à sa disponibilité générale : le scénario est riche en informations pourtant clairement, ni la mise en scène ni le montage n'apparaissent. avoir été fait par une personne souffrant d'un trouble déficitaire de l'attention, le personnage principal n'est pas adouci pour le rendre plus sympathique. Le réseau social à la fois capture l'air du temps et le défie.
quelle est la taille de cheryl scott
La question qui demeure est la suivante : les gens habitués à la vitesse de la culture numérique ralentiront-ils suffisamment pour la regarder ? Et sauront-ils se reconnaître s'ils le font ?
