Beaucoup d'entreprises veulent sauver le monde. Impossible Foods pourrait le faire avec ses viandes à base de plantes

Le 7 janvier 2019, au Consumer Electronics Show de Las Vegas, Impossible Foods a annoncé son chef-d'œuvre : Impossible Burger 2.0 , une pâte protéinée à base de soja qui, une fois agglomérée dans une galette et jetée sur une plaque chauffante, brûle et grésille comme un vrai burger de vache. Pour présenter la technologie comestible - la première jamais présentée à l'exposition des gadgets - l'équipe avait réservé le patio et le bar du Border Grill de l'hôtel Mandalay Bay et préparé des curseurs Impossible, des tacos, des empanadas et même un steak tartare. Pour expliquer la science sous-jacente et les avantages environnementaux et les possibilités culinaires, ils ont réuni un panel composé de la chef du restaurant, Mary Sue Milliken, du scientifique en chef d'Impossible, David Lipman, et du fondateur et directeur général de l'entreprise, Patrick O. Brown.

« L'Impossible Burger 2.0 est manifestement meilleur en saveur, en texture et en jutosité » que le 1.0, a déclaré Brown à la foule de 350 personnes alors que de plus en plus de gens se frayaient un chemin à l'intérieur. 'Et contrairement à la vache, nous allons nous améliorer chaque jour à partir de maintenant jusqu'à toujours.' Pendant qu'il parlait, il avait l'air un peu nerveux. Il vacilla sur son siège ; certains dans la foule ont remarqué qu'il avait laissé distraitement la lampe de poche de son iPhone allumée - elle brillait alors qu'il jouait avec. 'Nous ne sommes pas seulement une entreprise technologique', a-t-il déclaré. « Nous sommes actuellement la société technologique la plus importante au monde. »

Brown, comme le bétail contre lequel il rivalise si durement, est généralement le plus heureux chez lui parmi son troupeau (d'autres chercheurs). Mais peu importe où il erre, le dégingandé de 65 ans s'habille comme un frère technique mis au pâturage : sweat à capuche délavé, Adidas éraflé, regard rêveur. Ne confondez pas son affect calme et son ton doux et monotone avec la docilité bovine.

Au milieu de la conférence de presse, une journaliste a levé la main et s'est enquise de la sécurité du hamburger. L'ingrédient clé de la viande Impossible, l'hème, n'était-il pas fabriqué à partir d'ingrédients génétiquement modifiés ? Les yeux de Brown devinrent durs. Il lui a ensuite offert une conférence de trois minutes sur l'origine et la biologie de l'hème. 'Le fait que l'hème soit produit par génie génétique n'est absolument pas un problème du point de vue de la sécurité des consommateurs', a-t-il déclaré en aiguisant sa voix, mot par mot. « C'est un moyen plus sûr de le produire que de l'isoler des racines de soja, et un énormément manière plus sûre de le produire que de couvrir le planète entière avec des vaches, c'est comme ça que nous le faisons maintenant.

Rachel Konrad, responsable de la communication d'Impossible, a porté son pouce et son index sur son front et a regardé le sol. Pour Brown, voyez-vous, Impossible Burger 2.0 n'est pas simplement une option végétarienne savoureuse, bien que transformée. La viande impossible est la meilleure chance de l'humanité de sauver la terre. Pardonnez-lui s'il s'en moque un peu.

Chaque décembre, Inc. reconnaît une startup qui, au cours de la dernière année, a fait plus que réussir sur le marché, mais, d'une certaine manière, a changé le monde, en changeant notre façon de penser ou de vivre notre vie. Impossible Foods a donné une tournure radicale à ce qui était auparavant une question simple : qu'est-ce que le bœuf ?

Eh bien, le bœuf est un aliment de plus en plus populaire - la protéine grasse a généré un record de 310 milliards de dollars de ventes mondiales l'année dernière. Mais le bœuf est aussi une catastrophe environnementale. Et la raison pour laquelle le bœuf est si destructeur est simple : il vient des vaches. Les bovins occupent collectivement 27 pour cent des terres des États-Unis, dévastant la biodiversité. Chaque année, une vache américaine typique mange cinq tonnes de nourriture, consomme 3 000 gallons d'eau, puis rote et pète l'équivalent de 15 kilogrammes de gaz à effet de serre pour 100 grammes de protéines qu'elle fournit, faisant du bétail l'un des plus gros contributeurs à la changement climatique.

Mais que se passe-t-il si un bœuf juteux et délicieux n'a pas venir des vaches ?

En 2009, Brown, biochimiste et pédiatre accompli, a pris un congé sabbatique de l'Université de Stanford et a décidé de se lancer dans l'agriculture animale. Il s'était déjà débattu avec des projets incroyablement ambitieux auparavant. Dans les années 1980, il a aidé à cartographier le génome humain en tant qu'étudiant postdoctoral dans le laboratoire des lauréats du prix Nobel J. Michael Bishop et Harold Varmus ; dans les années 1990, Brown a inventé la puce à ADN, également connue sous le nom de biopuce, que les scientifiques utilisent encore pour étudier l'expression des gènes, ce qui lui a valu d'être membre de la National Academy of Sciences. Mais amener le monde à abandonner les vaches ? Rien ne s'est approché.

Dix ans et des centaines de millions de dollars de capital-risque plus tard, Brown et son équipe ont créé Impossible Burger 2.0, un hamburger végétarien au goût si étrange de vache que beaucoup de gens - végétariens, carnivores, gourmands, cadres de la restauration rapide - -ne peux pas croire leurs papilles gustatives. Jusqu'à tout récemment, le produit aurait sonné comme un oxymore : la viande d'origine végétale. Pourtant, en 2019, Burger King a ajouté l'Impossible Whopper à son menu à travers les États-Unis, et José Cil, PDG de la société mère Restaurant Brands International, a attribué au sandwich une augmentation du trafic piétonnier à l'échelle de la chaîne, l'entreprise affichant son meilleur chiffre d'affaires dans un magasin comparable. croissance en quatre ans. Pratiquement toutes les chaînes de restauration rapide en Amérique testent désormais Impossible Burger ou l'un de ses concurrents. Il y a des curseurs Impossible à White Castle et des burritos Fajita Impossible à Qdoba, sans parler des galettes faites par Beyond Meat - Impossible de plus largement distribué, sinon comme un concurrent au goût de viande - chez Carl's Jr., McDonald's et Dunkin '. Les géants de l'industrie alimentaire se sont également précipités pour sortir leurs propres substituts de bœuf.

Tout comme la voiture électrique Model S de Tesla, l'Impossible Burger est une invention sophistiquée et coûteuse, concoctée par un génie extérieur, qui a prouvé que les consommateurs feront un choix respectueux de l'environnement si vous leur offrez un produit attrayant. Dans le processus, il a fait quelque chose d'encore plus remarquable : il a rendu les hamburgers végétariens sexy. Son nom est désormais synonyme de viande végétale ; les gens appellent presque tout un Impossible Burger, qu'il soit produit par Impossible ou par quelqu'un d'autre, faisant de Impossible la société de fausses viandes à surveiller. Et, contrairement à Beyond Meat, Impossible reste résolument une entreprise privée.

Tout comme Tesla, Impossible Foods n'est pas rentable - malgré des revenus qui devraient dépasser les 90 millions de dollars en 2019 - et son avenir est incertain. Le succès de son produit a menacé de submerger l'entreprise, les employés se battant, parfois héroïquement, pour répondre à la demande et les gestionnaires ajustant les processus commerciaux standard à la volée. Plus que tout, Impossible Foods fournit une leçon sur la folie qui peut s'ensuivre si ce que vous faites devient vraiment un gros problème.

Par un matin clair et frais Fin septembre, Brown a garé sa Chevy Bolt dans le parking du siège d'Impossible Foods à Redwood City, en Californie, et a trotté dans une salle de conférence, une tasse de café et un biscuit végétalien aux pépites de chocolat à la main. Il est végétarien depuis les années 1970 et a supprimé les produits laitiers de son alimentation il y a 20 ans. La semaine dernière avait été un tourbillon: Impossible Foods avait introduit des paquets de 12 onces de bœuf Impossible dans trois chaînes de supermarchés, sa première incursion dans le secteur de l'épicerie, et il s'était rendu à Los Angeles et à New York pour des événements de lancement.

Peu après midi, il rejoint la réunion hebdomadaire du service marketing. Une trentaine d'employés piquaient des salades dans des bols compostables. (Impossible Foods propose un buffet de légumes crus, de fruits et d'autres collations dans la salle de pause tous les jours, mais pas de viande Impossible, qui est encore trop chère et demandée pour être offerte.) Joe Lam, directeur de la connaissance des consommateurs, est allé au cours des premiers jours de ventes d'épicerie, soulignant les résultats prometteurs - ce week-end, la société avait vendu beaucoup plus de boeuf haché chez Gelson's, une chaîne de Los Angeles - et en passant sous silence les autres - chez Wegmans, Impossible avait le Non 1 unité de vente en « protéines sans viande », mais il n'en a pas dit beaucoup plus.

Brown a parsemé l'équipe de questions sur les données. « Mais cela se fait-il au détriment du bœuf haché ? » il a posé des questions sur les résultats du Gelson. « Les ventes de bœuf haché ont-elles augmenté, baissé ou stable ? Que s'est-il passé d'autre ? Ils n'ont plus de pains à hamburger ?

Depuis la fondation de l'entreprise, la tendance naturelle de Brown a été de la diriger comme un laboratoire scientifique, tout comme ceux qu'il avait à Stanford et à l'Institut médical Howard Hughes à Chevy Chase, Maryland. Né dans la banlieue de Washington, Brown a vu beaucoup de monde dans son enfance - son père était membre de la CIA - puis s'est installé à l'Université de Chicago, où il s'est spécialisé en chimie et a ensuite obtenu un doctorat en médecine et un doctorat en biochimie. Il n'a eu son premier contact avec le monde des affaires qu'en 2010, en tant que co-fondateur de Kite Hill, qui cherchait à fabriquer des produits laitiers à base de plantes et a rapidement commercialisé du yogourt, du fromage à la crème et de la ricotta.

Chez Impossible, lui et son équipe de R&D ont commencé leur étude du développement du bœuf au niveau moléculaire, cartographiant les 4 000 protéines, graisses et autres composés biologiques qui composent une vache. Ensuite, ils ont rassemblé un catalogue de tous les ingrédients à base de plantes disponibles dans le commerce, tels que les isolats de protéines de soja, de pois, de chanvre et de pommes de terre. À partir de là, le groupe de Brown a créé son simulacre, faisant correspondre les composés végétaux à ceux des bovins, testant leurs concoctions pour la saveur, l'odeur et la texture - parfois en les grignotant, mais généralement via un équipement sophistiqué qui pourrait grincer des échantillons de viande et cracher des données de mastication. dans les graphiques.

Les concurrents d'Impossible ont abordé le problème différemment. Plus de 30 entreprises tentaient (plutôt sans succès) de cultiver de véritables protéines animales dans des boîtes de Pétri, tandis que des startups comme Beyond Meat formulaient des galettes à base de plantes à partir d'ingrédients entièrement naturels et sans gluten. Seuls les chercheurs d'Impossible Foods ont cherché à désosser le bœuf à partir de plantes – et n'avaient aucun scrupule à utiliser une science de pointe au nom de la robustesse, y compris des méthodes que certains types de marchés d'agriculteurs trouvent bizarres. C'est ainsi qu'à l'aide de techniques de génie génétique, ils ont obtenu que la levure saigne des quantités massives de léghémoglobine de soja, qui se trouve généralement dans les racines de soja, mais qui est chimiquement similaire à la myoglobine trouvée dans nos propres veines de mammifères. Les deux contiennent de l'hème - et l'hème est ce qui rend Impossible possible. Il ressemble à du sang et a un goût de sang, et lorsque vous l'ajoutez à des protéines de soja texturées et à quelques autres ingrédients, cela fait un hamburger extrêmement convaincant.

Le processus de développement de Brown était laborieux et coûteux. Impossible a collecté plus d'argent chaque année que l'année précédente - 3 millions de dollars en 2011, 6,2 millions de dollars en 2012, 27 millions de dollars en 2013, 40 millions de dollars en 2014, 108 millions de dollars en 2015 - et les a presque entièrement consacrés à la R&D. 'Le personnel était composé à 95% de scientifiques' jusqu'à l'automne 2015, explique Dana Worth, diplômée de l'école de commerce de Stanford qui a rejoint Impossible cette année-là, lorsqu'elle a commencé à embaucher de vrais hommes d'affaires.

Au fur et à mesure que Brown ajoutait une entreprise à son laboratoire scientifique, il abordait l'entrepreneuriat comme il l'avait fait, comme s'il bâtissait l'entreprise à partir de principes fondamentaux. Certaines décisions précoces ont laissé les MBA se gratter la tête. Brown a interdit les diagrammes de Gantt, l'outil de gestion de produit étape par étape enseigné dans les écoles de commerce, car ils ne tenaient pas compte de l'imprévisibilité des nouveaux projets. Le jour où je lui ai rendu visite, il s'est lancé dans une longue plainte concernant l'utilisation de feuilles de calcul dans Excel pour la modélisation des ventes. « Excel est – et n'en déplaise à Bill Gates, qui est l'un de nos investisseurs et un type bien – un outil de merde pour le mannequinat. D'ACCORD?' dit Brown en faisant pivoter sa chaise vers le tableau effaçable à sec, un marqueur à la main. Il a ensuite commencé avec enthousiasme à esquisser une simulation de Monte Carlo, qui peut générer des milliers de résultats possibles - une méthode qu'il préfère.

Pourtant, Impossible a été aux prises avec des problèmes que d'autres entreprises traitent de manière pratique. Quand j'ai demandé à Worth, qui est maintenant responsable des ventes de services alimentaires aux États-Unis, et au directeur financier David Lee comment fonctionnait la budgétisation là-bas, ils se sont regardés et ont ri. 'Nous sommes en train de comprendre cela', a déclaré Lee, qui essaie de synthétiser l'approche analytique multi-monde de Brown avec les attentes plus conventionnelles des investisseurs.

La publicité d'Impossible n'a pas non plus toujours été brillante. Le 5 septembre 2018, une bagarre dans un bar a éclaté lors d'une fête d'entreprise lorsqu'un homme a tenté d'empêcher un employé d'Impossible de harceler l'une de leurs collègues de travail, selon une plainte légale. 'Ce que vous lisez dans le journal n'est pas nécessairement une représentation exacte de ce qui s'est passé', c'est tout ce que Brown dira à ce sujet. 'Dans l'ensemble, je ne pense pas que nos employés se comportent plus mal' que ne l'étaient ses chercheurs à Stanford.

Le lancement de Impossible Burger 2.0 début 2019 a rapidement montré ce qui se passe lorsqu'une entreprise n'est pas prête à réaliser ses rêves les plus fous. Les distributeurs existants d'Impossible, qui vendaient déjà du bœuf Impossible à quelque 5 000 restaurants, ont considérablement augmenté leurs commandes – au milieu de l'été, la viande Impossible serait au menu dans 5 000 autres endroits. Pourtant, alors que la demande augmentait, l'unique usine de fabrication n'exploitait toujours qu'une seule chaîne de montage avec un personnel suffisant pour un seul quart de travail de huit heures. Inventaire allant des ingrédients vitaux comme l'hème aux fournitures de base comme l'azote liquide, qui aide à garder les chaînes de montage froides, rapidement réduites. L'entreprise avait réalisé la première grande ambition de Brown : créer une protéine à base de plantes, et ce fut un succès. Seulement maintenant, la société accélérait vers la crise.

Les investisseurs d'Impossible Foods, qui détenaient une participation majoritaire dans l'entreprise depuis les premiers tours de table, ont déclaré qu'ils connaissaient les vulnérabilités de l'entreprise dès le départ, mais ont décidé que le risque en valait la peine. «Il n'y avait pas de diligence raisonnable, pas de feuilles de calcul, pas de calcul de taux de rendement», explique Vinod Khosla, fondateur de Khosla Ventures. Mais, a-t-il estimé, la question de l'agriculture animale « est trop vaste et trop importante pour ne pas être abordée, et c'est un gars de classe mondiale pour l'aborder ». Pour sa part, Brown concède qu'il n'est pas un homme d'argent. « Ma femme gère les finances de notre famille », dit-il. « Je trouve toute la zone tellement fastidieuse. »

L'entreprise devrait jouer le rattrapage. Le conseil d'administration d'Impossible avait finalement rejoint la recherche d'un président axé sur les opérations pour aider Brown en septembre 2018, courtisant finalement Dennis Woodside, un cadre vétéran de Google et triathlète Ironman qui avait récemment été directeur de l'exploitation chez Dropbox. Mais au moment où Woodside était prêt à commencer, c'était la mi-mars et il était aveuglé par ce qu'il avait trouvé. 'Quand j'ai commencé à avoir des conversations sur le rôle, tout le monde a dit qu'au départ, il s'agirait principalement de ventes', dit-il maintenant. 'Puis, deux semaines plus tard, Pat a dit:' Vous devez monter à Oakland. Vous devez trouver comment augmenter l'offre. '

Des employés frustrés, écrivant des critiques sur Glassdoor ce mois-là, ont décrit une entreprise dont les roues se sont effondrées. « L'organisation se mange vivante. L'arrogance est écrasante », a écrit l'un d'eux. 'C'est une mission formidable avec l'une des pires gestions de la région de la baie', a écrit un autre. 'Le PDG a de bonnes intentions (et est un véritable génie scientifique), mais c'est un terrible chef d'entreprise', a déclaré un autre.

Brown pense que les membres du personnel se sentaient plus stressés qu'ils n'avaient besoin de l'être et faisaient du bon travail. 'Ce n'est pas vraiment dans mon phénotype de paniquer ou d'attribuer le blâme', dit-il. «Les gens étaient un peu démoralisés parce qu'ils avaient l'impression, oh, nous avons merdé. Mais, franchement, je n'ai jamais ressenti ça. J'avais l'impression que le problème était que nous avions planifié naïvement et que nous pouvions en tirer des leçons.

Son point à retenir était que la crise de l'approvisionnement n'était pas due à une mauvaise gestion mais à une incompréhension de «la cinétique du processus de vente des aliments», comme il le dit, notamment les retards au fur et à mesure que les commandes affluent des restaurants et des distributeurs stockent les produits. Ce décalage masquait la demande fin 2018, de sorte que l'entreprise n'a pas réussi à augmenter sa production assez rapidement. 'Ce n'est pas tant que nos ventes sont tombées en deçà des prévisions', dit Brown, 'mais qu'elles avaient quelques mois de retard.' Bienvenue au Restaurant Biz 101.

Indépendamment de ce que disaient les données, l'entreprise devait maintenant se démener. À partir d'avril, les vendeurs ont abandonné la prospection commerciale pour répondre aux préoccupations des clients existants. Il s'est ensuite empressé de conclure un accord avec OSI, un transformateur alimentaire basé à Chicago qui fabrique des galettes de bœuf et autres pour McDonald's et d'autres chaînes, afin de dupliquer la production de l'usine Impossible d'Oakland.

Pendant ce temps, les bonnes nouvelles ne cessaient de s'aggraver. Ce même mois, les dirigeants de Burger King, ravis, se sont rendus au siège d'Impossible pour leur dire que leur petit test d'un Impossible Whopper dans 59 de leurs emplacements à Saint-Louis avait été un succès retentissant. Ils voulaient déployer le produit dans les 7 200 Burger Kings américains dès que possible.

Le 22 avril, Brown a envoyé un e-mail à l'ensemble de l'entreprise, expliquant que l'augmentation de la demande, ainsi que le nouveau déploiement de Burger King, mettaient l'entreprise en péril existentiel : ' Nous devrons augmenter la production d'au moins six fois au cours des prochains mois et décupler d'ici la fin de 2020. (Oui, vous avez bien lu)', a-t-il écrit. Il a demandé à des volontaires de venir à Oakland pour équiper une deuxième chaîne de montage. Le travail serait dur, a-t-il ajouté, 'mais une opportunité épique d'héroïsme, avec des enjeux énormes'. Quarante employés (qui ont été payés pour les heures supplémentaires) se sont dirigés vers l'installation réfrigérée. Là, une équipe hétéroclite de scientifiques, de vendeurs et de personnel informatique se sont relayés pour travailler par équipes de 12 heures, empiler des galettes et faire fonctionner des machines. Personne par personne, le laboratoire de R&D s'est transformé en fabricant.

Unifiés par le stress et le froid, le personnel a élaboré un plan qu'ils ont appelé Back to Redwood City, dans le but de ramener les scientifiques chez eux pour la R&D. En août, le partenariat avec OSI était opérationnel, juste à temps pour fournir tous ces points de vente Burger King pour le lancement le plus rapide de l'histoire de la chaîne.

Un matin récent à l'usine Impossible d'Oakland, la production était rapide. Dans une zone de fabrication spécialement aseptisée, le personnel en combinaison intégrale actionnait d'énormes mélangeurs à palettes alors que de la vapeur de glace carbonique flottait dans l'air et des briques de cinq livres de bœuf impossible rose vif - en morceaux le long d'un tapis roulant congelé vers la station d'emballage. Pourtant, les employés d'Oakland semblaient subir une pression énorme. Plus tôt ce matin-là, j'avais vu une technicienne d'assurance qualité désemparée se précipiter vers le directeur de l'usine et lui demander si le personnel de production pouvait être chargé de l'aider à respecter un délai d'échantillonnage urgent. «Je vais pleurer», a-t-elle dit, retenant ses larmes et se précipitant avant d'obtenir une réponse.

Mais Impossible progresse dans le lissage des processus. À l'usine d'Oakland, la société a ajouté une réunion debout à midi pour vérifier la production par rapport aux objectifs et a mis en place un système de planification pour les camions qui livrent les sacs de 20 kilogrammes de protéines de soja texturées, les cuves d'huile de tournesol et de noix de coco, et les 55- fûts de gallon d'hème. Des améliorations comme celles-ci, ainsi que des économies de coûts grâce aux économies d'échelle, ont réduit le coût des marchandises de 50 % cette année seulement, a déclaré Woodside.

Les défis restent redoutables. Impossible adopte une approche mesurée de la vente au détail, ne vendant pour l'instant que dans de petites chaînes. Mais la lenteur du déploiement le rend vulnérable : Beyond Meat est déjà présent dans 28 000 épiceries américaines, et Nestlé, Tyson et Don Lee Farms ont tous récemment introduit des produits à base de viande simulée. L'industrie du bœuf se bat également, avec des pressions en cours dans 24 États pour interdire l'expression «viande à base de plantes». Impossible Foods n'aura pas non plus la technologie la plus récente pour toujours, avec des débutants travaillant sur des gadgets comme des imprimantes 3D qui font du steak. Et Impossible brûle de l'argent en développant sa production et en développant de nouveaux articles, des saucisses de petit-déjeuner au poulet frit.

L'entreprise doit également lutter contre les perceptions négatives selon lesquelles son produit est « de la merde transformée qui vient dans une boîte », comme Parc du Sud a récemment décrit la viande à base de plantes dans un épisode intitulé « Let Them Eat Goo ». Impossible Foods n'aime pas parler de la provenance de l'hème, son ingrédient magique, peut-être parce qu'il est produit par un entrepreneur dans une usine de fermentation microbienne qui a produit des antibiotiques, des produits biopharmaceutiques et des enzymes utilisés dans les biocarburants et la fracturation hydraulique. Et le Center for Food Safety, un groupe environnemental, a demandé à la FDA de garder la viande Impossible hors de l'épicerie, affirmant que les tests de l'hème n'ont pas été suffisamment rigoureux.

Brown soutient que rien à propos de l'hème ne devrait déranger les consommateurs - son utilisation a été approuvée par la FDA - et que le terme traité est un mot à la mode presque dénué de sens. ' Pratiquement tous les aliments que vous aimez sont transformés au même degré que l'Impossible Burger dans le sens où un tas d'ingrédients sont soigneusement choisis et fermentés, cuits ou mélangés pour faire quelque chose de délicieux ', dit-il. 'Il est inutile – comme du racisme alimentaire ou quelque chose du genre – de simplement gifler une étiquette stupide et large qui dénature nos produits de cette manière.'

Il méprise également les critiques nutritionnelles comme le fait que la viande impossible contient quatre fois et demie plus de sodium que le bœuf. ' Il faudrait manger six Impossible Burgers pour atteindre votre limite de sodium ', dit Brown (bien que chez Burger King, deux Impossible Whoppers feraient presque l'affaire.) ' C'est un peu comme dire que le fruit de la passion contient plus de sodium qu'une pêche, mais qui s'en fout ? Quant à la viande cultivée en laboratoire, dit Brown, 'Bonne chance pour récolter les embryons de veaux, les nourrir par voie intraveineuse et, comme ils sont immunodéficients, s'assurer qu'aucun virus ou bactérie n'y pénètre.'

Brown préfère se concentrer sur ce qu'il fait le mieux : rallier les troupes à sa vision de sauver la planète et gérer son laboratoire de R&D hautement généalogique. Il dit qu'il s'attend à doubler la production chaque année, ce qui l'aiderait à atteindre son objectif d'atteindre la parité des coûts avec le bœuf traditionnel d'ici 2022. Ce n'est pas une mince affaire, étant donné que le prix par livre de protéine de soja texturée - l'ingrédient principal de l'impossible mais pas son le plus cher - est à peu près le même que le prix de gros du bœuf haché. « L'économie de tout ce que nous faisons s'améliore progressivement avec l'échelle », dit-il.

Et la taille compte. Bien qu'il évite généralement de dire du mal de ses concurrents à base de plantes - ils s'efforcent tous de faire pencher Big Cow sur son oreille - parfois, il ne peut pas s'en empêcher. Il se moque du budget de recherche de Beyond Meat, qui n'était que de 9,6 millions de dollars en 2018, même pas du même ordre de grandeur que celui de son entreprise. « L'objectif ici est de remplacer complètement les animaux en tant que technologie dans le système alimentaire », déclare Brown. « C'est une tâche énorme. »

avec qui mekhi phifer est marié

Pour tous ceux qui n'ont pas bu de l'hème récemment, l'expression « remplacer les animaux en tant que technologie » semble incroyablement ambitieuse, ou tout simplement folle. Mais considérez qui le dit, et ce qu'il a accompli jusqu'à présent, et, peut-être, ce simple fait : il y a quelques années, qu'auraient dit la plupart des gens à propos de l'idée de fabriquer de la viande à partir de plantes ? Impossible.

Reportage supplémentaire de Guadalupe González.

Pas de vaches autorisées : un millénaire de viande à base de plantes

Californie. 900 CE : Qu'il y ait du soja
L'écrivain chinois Tao Gu décrit le tofu comme un « petit mouton », la première référence enregistrée au tofu comme substitut de viande.

1877 : spam pour les végétaliens
John Harvey Kellogg présente Protose, de la fausse viande dans une boîte à base d'arachides, de gluten de blé et de soja, pour nourrir les patients d'un sanatorium végétarien.

1985 : Amusez-vous avec les champignons
Au Royaume-Uni, une entreprise appelée Quorn fabrique de la fausse viande à partir d'un microchampignon. Aux États-Unis, Gardenburger propose une galette à base de champignons, d'oignons, de riz brun, de flocons d'avoine, de fromage, d'ail et d'herbes. Il a un goût remarquable de carton. L'entreprise dépose le bilan en 2005.

2013 : Pétri-Burger
Des scientifiques néerlandais fabriquent le premier hamburger au monde cultivé en laboratoire à partir de cellules musculaires de vache, de sang de veau fœtal et d'antibiotiques pour le prix d'aubaine de 325 000 $, tandis qu'aux États-Unis, Beyond Meat présente son faux poulet à base de pois et de protéines de soja chez Whole Foods.

2019 : Chef de classe
Impossible Foods dévoile Impossible Burger 2.0, qui contient de l'hème, dérivé de la leghémoglobine de soja, donnant aux galettes leur saveur charnue et sanglante. Burger King en fait l'Impossible Whopper.