Le retour de Steve Jobs au poste de PDG d'Apple en 1997, pourrait-on dire, a été l'un des moments les plus importants de l'histoire des affaires. À l'époque, il aurait été difficile de prévoir à quel point Apple deviendrait influent. Il n'est pas exagéré de dire que l'entreprise était dans un état assez difficile.
C'est en 1997 que Jobs est monté sur scène et a dit aux fans fidèles de l'entreprise que l'entreprise avait pris un investissement de 150 millions de dollars de Microsoft, l'un de ses rivaux les plus féroces. C'est la même année que le PDG de Dell, Michael Dell, a déclaré que s'il dirigeait l'entreprise, il la fermerait et rendrait l'argent aux actionnaires.
De toute évidence, Jobs n'a pas fermé l'entreprise. Au lieu de cela, il a commencé à travailler sur une série de produits emblématiques comme l'iMac, l'iPod et ce qui allait devenir macOS X.
Mais il y a eu un autre mouvement que Jobs a fait au cours de cette première année chez Apple qui aurait pu être tout aussi important. Pour le contexte, cela s'est produit au cours de la témoignage de l'actuel PDG, Tim Cook , dans le procès concernant le procès d'Epic contre Apple .
Cook expliquait qu'il était impossible de brosser un tableau complet de la rentabilité de l'App Store, car l'entreprise ne suit pas toutes les dépenses de cette façon. Cook a déclaré que c'était parce qu'il ne voulait pas que diverses divisions se disputent sur la répartition des coûts, car cela serait improductif. Il a poursuivi en disant que c'était l'idée de Jobs.
katie pavlich mari brandon darby
À l'époque, chaque business unit avait son propre compte de résultat (P&L) et les divisions se disputaient régulièrement la répartition des coûts. Chaque responsable se souciait principalement de savoir si son unité montrait un profit, que l'entreprise elle-même soit saine ou rentable.
L'entreprise perdait 1 milliard de dollars par an à l'époque, mais chaque division déclarait qu'elle était rentable. Les emplois ont non seulement éliminé tous les directeurs généraux, mais ont également mis toute l'entreprise sur un seul compte de résultat.
Du point de vue de Cook, certains coûts sont partagés entre les différents domaines de l'entreprise, et il n'y a rien de productif à ce qu'ils se disputent et se battent pour savoir où les coûts doivent être attribués. Peut-être plus important encore, le fait qu'Apple ne soit pas organisé par unité commerciale, mais plutôt par fonction, aide à isoler ces équipes des pressions financières, les libérant ainsi de penser en termes de ce qui est le mieux pour le produit et finalement le client.
En 2020, revue de Harvard business l'a décrit ainsi :
combien mesure jamie farr
Les primes des cadres supérieurs de la R&D sont basées sur les performances de l'entreprise plutôt que sur les coûts ou les revenus de produits particuliers. Ainsi, les décisions relatives aux produits sont quelque peu protégées des pressions financières à court terme. L'équipe financière n'est pas impliquée dans les réunions de feuille de route produit des équipes d'ingénierie, et les équipes d'ingénierie ne sont pas impliquées dans les décisions de tarification.
Voici la chose. La plupart des gens pensent que l'obsession de Steve Jobs pour la conception de produits est sa contribution la plus importante à Apple. Certes, il a joué un rôle singulier dans le développement de certains des appareils électroniques grand public les plus emblématiques jamais créés - l'iMac, l'iPod, l'iPhone.
Personne ne doute que Jobs a apporté une contribution extraordinaire à Apple avec son sens du design produit et sa capacité à comprendre ce qui ravira les clients. Je pense que c'est vrai, mais je ne suis pas sûr que ce soit une image complète.
La reconnaissance par Jobs que l'entreprise ne devrait avoir qu'un seul compte de résultat pourrait être tout aussi importante pour qu'Apple devienne l'entreprise à 2 000 milliards de dollars qu'elle est aujourd'hui. En fait, il y a une chance raisonnable que si Jobs n'avait pas eu son observation et n'avait fait un changement, Apple ne serait pas l'entreprise qu'elle est aujourd'hui. Ce n'est peut-être même pas une entreprise. Dans ce scénario, il n'y aurait jamais eu d'iMac ou d'iPhone du tout. Si tel est le cas, cette simple décision a vraiment tout changé.
