L'histoire de la haute technologie regorge d'exemples d'applications logicielles gratuites qui ont complètement détruit leurs homologues payantes. Les utilisateurs payaient pour les navigateurs Web, par exemple. Même chose avec les trackers de finances personnelles comme Quicken et Microsoft Money.
Le processus de remplacement est généralement accéléré lorsque l'entreprise derrière le produit gratuit a les poches profondes et jette de l'argent sur le marché pour gagner une plus grande part, comme lorsque Microsoft a utilisé Internet Explorer pour tuer Netscape, qui détenait autrefois une part de marché de 80 %.
est anson monter dans une relation
Alors, vous penseriez que Google Docs - un produit gratuit soutenu par une entreprise aussi grande et puissante que 'Alphabet' - aurait déjà détruit la part de marché de Microsoft Word, d'autant plus que Word a l'air d'avoir été programmé il y a deux décennies.
Mais vous penseriez mal, cependant, parce que Le mot tient facilement contre Google Docs. Microsoft n'a même pas été obligé de baisser ses prix pour concurrencer le 'gratuit'. L'échec de Google Docs à réduire la part de Word doit rendre l'équipe Google absolument folle.
Ce qui donne?
Peut-être avez-vous entendu le dicton « ce n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité ! » Cela a commencé comme une blague parmi les programmeurs, mais est depuis devenu un moyen populaire de recadrer quelque chose de négatif en quelque chose de positif.
Eh bien, même si ce n'est pas aussi bien connu, il y a un revers à cette notion : une fonctionnalité qui est en fait un bogue. Et c'est le cas avec Google Docs. Sa fonctionnalité et son centre de conception les plus vantés - la possibilité pour plusieurs personnes de travailler simultanément sur un seul document - est un grave défaut de conception.
kristen ledfaible hauteur en pieds
Plusieurs personnes « collaborent » sur le même document semblent être une bonne idée, tout comme les personnes « collaborant » dans des bureaux à aire ouverte sonnent comme une bonne idée. Mais ce n'est pas. C'est une idée très stupide, pour deux raisons :
Tout d'abord, l'écriture en groupe - qu'elle soit menée dans une salle de conférence ou en ligne - aboutit toujours à une bouillie verbale. Une grande partie de ce qui rend un document lisible et compréhensible est une vision unique de la façon dont les idées doivent être communiquées. Trop de cuisiniers gâtent la sauce.
Deuxièmement, lorsque plusieurs personnes travaillent sur le même document, l'accent passe de la communication avec le (futur) lecteur à la communication avec les autres rédacteurs et éditeurs.
Troisièmement, et c'est le plus important, l'écriture est, ou devrait plutôt être, une activité privée où le travail en cours est mieux tenu près de la poitrine. Comme un journaliste cité dans Slate a dit récemment :
date de naissance de laura dotson
« Quand vous écrivez, votre plus grande peur est d'écrire des ordures. S'il y a quelqu'un à l'autre bout du fil qui me regarde réécrire cette phrase 30 fois, c'est tellement humiliant.'
En revanche, le centre de conception pour Microsoft Word est le modèle traditionnel de « propriété des documents ». Bien que Word puisse apparemment être utilisé d'une manière similaire à Google Docs, par défaut, vous travaillez sur un brouillon qui VOUS appartient. Lorsque vous l'envoyez pour révision, le document (généralement protégé par le contrôle des modifications) appartient à l'éditeur ou aux éditeurs successifs. Lorsque le document revient avec les annotations, il VOUS appartient à nouveau.
Microsoft Word évite ainsi le piège de l'écriture en groupe et reproduit plus naturellement la relation écrivain/éditeur qui a généré non seulement toutes les grandes écritures commerciales depuis que l'on a commencé à écrire sur les affaires, mais aussi toutes les œuvres de grande littérature depuis l'invention de l'écriture.
Ce qui est vraiment hilarant à propos de l'échec de Google Docs, c'est que Google a conçu le produit sur la base du même genre de biz-blab pseudo-scientifique flagrant qui a été utilisé pour justifier le bureau à aire ouverte, qui devient rapidement connu comme le la mode de gestion la plus stupide de tous les temps.
Étant donné que tout le monde chez Google a depuis longtemps avalé la 'collaboration' Kool-Aid, il est très peu probable qu'ils retirent la fonctionnalité 'd'écriture collaborative' de Google Docs qu'ils croient à tort et bêtement être le meilleur avantage concurrentiel de leur produit.
C'est incroyable à quel point les gens intelligents peuvent être stupides parfois, hein ?
